Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3250/2022 ~ М-2661/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3250/2022

74RS0031-01-2022-003753-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 августа 2022 года г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу «Сиреневый» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по вручению приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Сиреневый» (далее по тексту – ГСК «Сиреневый») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по вручению приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку.

Просил взыскать с ГСК «Сиреневый» в свою пользу заработную плату в размере 112 705, 50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 591, 97 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 42 249, 60 рублей, компенсацию морального вреда, возложении обязанности по вручению приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку (л.д.3-4, 16-17)

Истец Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований к ГСК «Сиреневый», в связи с добровольным удовлетворением требований, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца Антоненко Т.Ю., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 12) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Представитель ответчика ГСК «Сиреневый» – Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности <данные изъяты> (л.д. 21), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца приобщено к материалам дела, из данного заявления следует, что истец осведомлен о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филимонова <данные изъяты> от исковых требований гаражно-строительному кооперативу «Сиреневый» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по вручению приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: / подпись /