Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 13.07.2023

Дело №11 – 57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11 – 57/2023 по частной жалобе ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с иском к Кожиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа №... за период с ... по ... в размере 8672,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... указанное исковое заявление оставлено без движения для выполнения требований статей 131, 132 ГПК РФ с указанием срока устранения по ...

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям. Заявляя исковые требования, истец предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к исковому заявлению доказательствах. В связи с чем, выводы суда о неполноте представленного в качестве доказательства расчета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о возвращении искового заявления; возвратить материал по исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кожиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа №... за период с ... по ... в размере 8 672,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... исковое заявление оставлено без движения, истцу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» предложено в срок по ... устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления. В качестве недостатков указано – не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В приложенном к иску документе «Расчет сумм задолженности за период пользования займом на ....» отсутствуют итоговые значения по суммам в структуре заложенности; а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании суммы процентов на основной долг и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе основание со ссылкой на положение закона или договора, и обстоятельства начисления суммы процентов.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ..., представителем по доверенности ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» представлен расчет сумм задолженности по договору займа, прилагаемый к исковому заявлению. В ответе представитель указал, что истцом ранее был предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: задолженность по основному долгу, сумма задолженности по процентам и пени, арифметические формулы, используемые для расчетов этих сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Основанием к возврату искового заявления явилось неустранение истцом ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, то есть не приведение искового заявления в соответствие с требованиями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из представленного материала, представителем истца ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомоловым М.В., действующим на основании доверенности от ..., представлен подписанный расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению в п. 1, согласно которому задолженность Кожиной Ю.В. перед банком по состоянию на ... составляет 8 672,84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4 927,75 руб., задолженность по процентам – 3 745,09 руб.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи от ... нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 ГПК РФ указанное определение подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о возврате искового заявления ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к Кожиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа №... за период с ... по ... в размере 8 672,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №... по ... Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Абсалямова Д.Р.