Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-4792/2022;) ~ М-1922/2022 от 04.04.2022

    2-347/2023

    24RS0056-01-2022-003102-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 февраля 2023 года                                                                        г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Балюта И.Г.,

    при секретаре Белькович Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С.О к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Климова С.О. обратилась с иском к ООО «Реставрация СТК» о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенной на верхнем 5 этаже многоквартирного дома. В период с 17.12.2021 по 22.12.2021 произошло затопление квартиры истца, причиной залива являлось производство ООО «Реставрация СТК» капитального ремонта кровли крыши в осенне-зимний период. 28.12.2021 был составлен соответствующий акт компанией ООО «БытСервис». Комиссией установлено, что причиной затопления является ремонт кровли. 13.01.2022 было составлено соглашение об устранении недостатков в результате затопления квартиры в следствии протечки кровли, между ООО «Реставрация СТК» и Климовой С.О. Свои обязательства по соглашению ООО «Реставрация СТК» не исполнила. Согласно отчету № 4884/02-22 сумма ущерба составила 96 300 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 96 300 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением суда от 06.02.2022г. соответчиком по делу привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

    Истец Климова С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что весной 2021 года в их доме начался ремонт крыши, ремонтные работы продолжались до начала 2022 года. Первое подтопление произошло на кухне в декабре, следующее затопление было в январе. По мнению истца, затопление произошло от того, что снег начал таять от разницы температур.

    В судебном заседании представитель истца ША, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в других квартирах, также происходило затопление, собственникам других квартир ущерб был возмещен в полном объеме без судебного разбирательства.

    Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ИО поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и причиненным истцу ущербом. Кроме того, ни одной экспертизой не установлена причина затопления, претензий к ремонту крыши у Фонда не имеется. Что касается соглашения, то оно подтверждает протечку кровли, но виновные действия соглашение не устанавливает, более того в соглашении сумма ущерба меньше, чем заявляет истец. Истец указывает период затопления в декабре, но в декабре не может быть осадков. Считают акт осмотра недопустимым доказательством. В отзыве ответчик указывает на завышенный размер судебных расходов.

    Представитель ответчика ООО «Реставрация СТК» АВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

    В материалы дела также представлен отзыв третьего лица ООО УК «ЖСК», согласно которого представитель общества считает, что причиной залива являлось проведение капитального ремонта кровли в осенне-зимний период. Вина ООО «Реставрация СТК» заключается в том, что рабочие ненадлежащим образом защищают квартиры от атмосферных осадков во время проведения кровельных работ. 28.12.2021 подрядной организацией ООО «БытСервис» был составлен акт осмотра, подтверждающий, что подтопление произошло по вине ООО «Реставрация СТК», в период проведения капитального ремонта шиферной кровли. Считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, Климова С.О. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра.

На основании договора № 1381479 от 18.11.2020, заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «СТК Реставрация» последний по заказу Фонда обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края. К объектам капитального ремонта по условиям договора относится <адрес> в <адрес>. Виды работ включают в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем энергоснабжения, ремонт крыши.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 04.03.2022г., Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Реставрация СТК» (подрядчик), в соответствии условиями договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 18.11.2020г. № 1381479, подрядчик сдает, а заказчик принимает оказанные услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> (капитальный ремонт крыши). Согласно акта, работы осуществлены в период с 23.03.2021 г. по 04.03.2022 г.

Таким образом, из представленного акта следует, что в период с 23.03.2021 г. по 04.03.2022г. по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подрядная организация ООО «Реставрация СТК» осуществляла капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес>.

Согласно приказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 02.02.2021 № 696 – оск главному специалисту отдела строительного контроля КВ поручено осуществлять строительный контроль при производстве работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Актом, составленным 28.12.2021 г. комиссией ООО «БытСервич» по обращению жителя <адрес>, установлено, что <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного панельного жилого дома. На момент составления акта на кухне справа от окна в углу отслойка обоев над кухонным гарнитуром, на стене желтые подтеки, на потолке желтые пятна в количестве двух штук 0,5 х 0,05. В спальне со слов жильца 18.12.2021 с люстры наблюдалась течь. В настоящее время подрядной организацией ведутся работы по капитальному ремонту кровли.

На основании указанного акта между ООО «Реставрация СТК» и Климовой С.О. 13.01.2022 было заключено соглашение об устранении недостатков в результате затопления квартиры по причине протечки кровли. Соглашением было установлено, что ООО «Реставрация СТК» обязуется возместить материальной ущерб, причиненный затоплением, а также возместить стоимость материалов.

Сведений об исполнении соглашения суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №015-05-00128, выполненного Торгово-промышленной палатой РФ Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», причиной затопления квартиры является совокупность ремонтных работ, производимых непосредственно над квартирой истицы, погодные условия, произошедшие в период с 17.12.2021 по 22.12.2021 в результате чего, при перепаде температур наружного воздуха сверху и температуре внутри помещения на плите перекрытия со стороны помещения образовался конденсат, в то же время согласно данным Гидрометцентра г. Красноярска в указанные дни декабря 2021 г. выпали осадки в виде снега, что для теплой плиты перекрытия стало дополнительным источником насыщения влагой. Образовавшаяся влага на плитах перекрытия, с учетом их отклонения от горизонтали, влага попала в межплиточные швы, что подтверждается местами и характеристикой повреждений в помещениях квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 47 532 руб.

Исследовав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму в размере 47 532, при этом размер ущерба взыскивает с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского, не находя оснований для взыскания суммы солидарно с ООО «Реставрация СТК», поскольку в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ) за действия подрядчика перед собственниками отвечает региональный оператор.

Довод представителя Фонда об отсутствии виновных действий ООО «Реставрации СТК», а также об отсутствии причинно – следственной связи опровергается выводами судебной экспертизы, а также показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля СВ он является начальником участка в ООО «БытСервис. Ему известно, что произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жители данного дома постоянно жаловались, что их квартиры топит с кровли дома, сотрудники компании выезжали на места и составляли акты. Свидетель видел, что крыша была разобрана.

Свидетель ПФ в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что является старостой <адрес> в <адрес>, в ее обязанности входит, в том числе, осуществление контроля за ремонтными работами. В 2021 г. в их доме начали производить ремонт крыши, во время ремонта кровли затопление произошло почти в каждом подъезде. По фактам затопления вызвался техник, который составлял акты. Ей известно, что квартиру истца также затопило в конце года.

Суд признает показания свидетелей в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, показания согласуются между собой и с материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также наличие вины и причинно–следственной связи подтверждается соглашением об устранении недостатков в результате затоплением по причине протечки кровли, заключенным между Климовой С.О. и подрядчиком ООО «Реставрация СТК» 13.01.2022 г.    В соглашении определена причина затопления, указан перечень недостатков, срок его исполнения - до 25.01.2022 г. Указанное соглашение подписано сторонами, заверено печатью организации. Указанное соглашение опровергает довод ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба истца, так как взятие одной из стороной на себя ответственности за причинение ущерба уже свидетельствует в данном случае о признании подрядчиком своей вины.

Довод представителя Фонда о том, что стоимость устранения убытков в соглашении указана в размере 15 000 – 17 000 руб., когда как в иске размер ущерба намного выше, суд не принимает во внимание, так как на момент подписания соглашения оценка ущерба надлежащим образом не проводилась, экспертами квартира не осматривалась.

Довод представителя Фонда о том, что в конце декабря не могло произойти затопление квартиры по причине отсутствия осадков в виде дождя, опровергается выводами содержащимися в заключении судебной экспертизы, где экспертом указано, что в указанные дни декабря 2021 г. выпали осадки в виде снега, что для теплой плиты перекрытия стало дополнительным источником насыщения влагой, в результате перепада температур образовался конденсат, который впоследствии попал в межпанельные швы. Экспертом приводятся официальные данные, содержащиеся на сайте Гидрометцентра г. Красноярска.

Таким образом, с Регионального фонда надлежит взыскать в польщу истца сумму ущерба, установленную экспертом при проведении судебной экспертизы, в размере 47532 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.12.2021г.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии ущерба являлось необходимым для обращения в суд с иском для определения цены иска, в то время как факт причинения ущерба затоплением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Регионального фонда в пользу истца Климовой С.О. 7000 рублей.

Кроме того, стороной истца представлена в подтверждение несения судебных расходов квитанция по оплате оказания юридических услуг от 26.02.2022 г., согласно которого стоимость услуг составила 40000 руб.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 10 ГК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов, так как доверенность является общей и не выдавалась истцом для ведения конкретного дела.

При производстве судебной экспертизы, Союзом «ЦС ТПП» понесены расходы на сумму 46500 руб., которые в заявлении компания просит возместить.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально.

Учитывая, что исковые требования Климовой С.О. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворены частично в сумме 47 532 руб., что составляет 49,36%, соответственно в удовлетворении 50,64% требований истцу отказано, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Климовой С.О. в пользу Союза «ЦС ТПП» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере 7 849,47 руб. (15 500 руб. х 50,64 %) и с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Союза «ЦС ТПП» - 7 650,53 руб. (15 500 руб. х 49,36%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Климова С.О удовлетворить частично.

        Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Климова С.О ущерб, причиненный затоплением – 47532 рубля; расходы по оценке –7000 рублей; судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

        Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 125,96 руб.

        Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Торгово-промышленная палата РФ Союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» 7650,53 руб. за проведение экспертизы.

        Взыскать с Климова С.О в пользу Торгово-промышленная палата РФ Союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» 7849,47 руб. за проведение экспертизы.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023