Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 (2-2736/2022;) ~ М-2861/2022 от 26.12.2022

дело № 2-434/2023

70RS0005-01-2022-003664-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                         (заочное)

27 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.

при секретаре                 Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                 Васильева А.С.,

с участием

представителя истца             Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» к Степкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») обратилось в суд с иском к Степкину С.А., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 53 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) Степкин С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в                <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ГУП ТО «Областное ДРСУ», государственный регистрационный знак №, которые двигались во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Степкина С.А., ГУП ТО «Областное ДРСУ» причиненматериальный ущерб. (дата) инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Степкина С.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дата) в отношении Степкина С.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцу выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей. Согласно отчету № 58 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 183 500 рублей. Размер ущерба составляет 53 500 рублей.

Представитель истца Сидоров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Степкин С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлениям ответчика и принадлежащего на праве собственности ФИО Так, около 12:00 часов в <адрес>, водитель Степкин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, с автобусом <данные изъяты>, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из постановления от (дата) следует, что в отношении водителя Степкина С.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное расследование. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.15 КоАП РФ в отношении Степкина С.А. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно отчету ООО «ФИО» № от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 183 500 рублей.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от (дата) подтверждается, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей, а размер затрат на восстановление автомобиля составляет сумму в размере 183 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 500 (183 500 рублей – 130 000 рублей) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1805 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» к Степкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со Степкина Сергея Анатольевича, (дата) года рождения (ИНН №) в пользу государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1097014001886, ИНН 7017253147) в счет возмещения ущерба 53 500 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                   (подпись)                           Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 06.03.2023

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-434/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области