Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-917/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-917/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 8 октября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре С.

с участием: государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимого Райхерт С.В.,

защитника – адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Райхерт С.В. , <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Райхерт С.В. дважды совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «УК Спутник», группой лиц по предварительному сговору; преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время Райхерт С.В. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства Райхерт С.В. по адресу <адрес>, где у П. возник умысел на тайное хищение свесов, изготовленных из листов оцинкованной стали, принадлежащих ООО «УК Спутник» с крыши дома по месту жительства П. по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, Райхерт С.В. вступил в преступный сговор с П., на тайное хищение свесов, изготовленных из листов оцинкованной стали, принадлежащих ООО «УК Спутник», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым П. должен был подняться на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес> и сбросить свесы вниз, а Райхерт С.В. должен был находиться внизу и наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы предупредить П. о появлении людей, а также для того чтобы подбирать сброшенные свесы, складывая в одном месте для дальнейшей совместной сдачи их в пункт приема металла. Реализуя единый умысел, действуя совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя согласно распределенным ролям, в 11 часов 55 минут П. поднялся на крышу указанного дома, откуда скинул 5 свесов изготовленных из листов оцинкованной стали, принадлежащий ООО «УК Спутник», стоимостью за 1 свес 214 рублей 20 копеек на общую сумму 1071 рубль, после чего Райхерт С.В. подобрал указанные свесы, смял, уменьшив их в объеме. Далее П. и Райхерт С.В. обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав свесы в пункт приема металлолома. В результате преступных действий Райхерт С.В. и П., ООО «УК Спутник» был причинен материальный ущерб на сумму 1071 рубль.

Кроме того, (дата) Райхерт С.В. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства последнего по адресу <адрес>, где у П. возник умысел на тайное хищение свесов изготовленных из листов оцинкованной стали, принадлежащих ООО «УК Спутник» с крыши дома по адресу: <адрес>, осуществляя который Райхерт С.В. вступил в преступный сговор с П., направленный на тайное хищение свесов, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым П. должен был подняться на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес> и сбросить свесы вниз, Райхерт С.В. должен был находиться внизу, и наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы предупредить П. о появлении людей, складывая в одном месте сброшенные свесы для дальнейшей совместной сдачи их в пункт приема металла. Далее П. и Райхерт С.В. должны были отнести похищенные свесы в пункт приема металла, продать похищенное, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Реализуя единый умысел, действуя совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя согласно распределенным ролям, П. и Райхерт С.В. проследовали к дому №... «б» по <адрес>, где в 10 часов 13 минут П. поднялся на крушу указанного дома, откуда сбросил 3 свеса изготовленных из листов оцинкованной стали, принадлежащие ООО «УК Спутник», стоимостью 214 рублей 20 копеек за 1 свес на общую сумму 642 рубля 60 копеек, после чего Райхерт С.В. подобрал указанные свесы, смял, уменьшив их в объеме. Далее, Райхерт С.В. и П., обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенное в пункт приема металлолома. В результате преступных действий Райхерт С.В. и П., ООО «УК Спутник» был причинен материальный ущерб на сумму 642 рубля 60 копеек.

Производство по делу в отношении П. прекращено за примирением сторон.

Вину в совершении инкриминируемых деяний Райхерт С.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Райхерт С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого Райхерт С.В. , данными в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата), в обеденное время, около 12 часов, к нему пришел знакомый – П., который был в алкогольном опьянении, и предложил совершить хищение оцинкованных из стали листов, находящихся на крыше дома. П. предложил ему пойти к дому №... «б» по <адрес> и с крыши дома совершить хищение указанных листов. Он согласился. При этом, они распредели между собой роли, согласно которых П. должен пойти на крышу, откуда должен скинуть листы оцинкованные из стали, а он внизу должен будет следить за окружающей обстановкой, что бы их никто не заметил и прятать листы. А так же в случае приближения кого либо, предупредить П.. Затем, они договорились продать листы в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, а именно на спиртное. С этой целью они пришли к дому <адрес>, где П. залез на крышу дома через чердак, а он внизу стоял и ждал, когда тот скинет листы. После чего, П. скинул 5 оцинкованных листов по очереди, которые он подобрал внизу. Затем, они отнесли похищенное в пункт приема металлолома, расположенный в ГСК «Луч» <адрес>, где им заплатил 150 рублей, которые они потратили на спиртное и сигареты. Спустя несколько дней примерно в середине февраля 2019 года, возможно (дата), в обеденное время к нему пришел П., который предложил снова похитить оцинкованные листы по тому же адресу. Он на предложение П. согласился. При этом они распределили между собой роли, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью они пришли к дому №... «б» по <адрес>, где П. залез на крышу дома через чердак, а он внизу стоял и ждал. П. скинул 3 оцинкованных листа по очереди, которые он поймал внизу. Затем они похищенное отнесли в пункт приема металлолома, расположенный в ГСК «Луч» <адрес>, где приемщик передал им 150 рублей, которые они так же, потратили на спиртное и сигареты. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 115-118,145-147, т. 2 л.д. 80-82);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ш., согласно которым она работает в должности ведущего юрисконсульта ООО «УК Спутник» с апреля 2018 года. На обслуживании ООО «УК Спутник» находится пятиэтажный <адрес>, где все инженерное оборудование, конструктивные элементы кровли являются частью дома и ООО «УК Спутник» несет за них ответственность. На крышах обслуживаемых домов установлены свесы, изготовленные из листов оцинкованной стали, выполняющие функцию защиты парапета. (дата) она находилась на своем рабочем месте, где от начальника участка №... З., она узнала о том, что с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» похищены свесы, изготовленные из листов оцинкованной стали, выполняющие функцию обрамления парапета, так же З. пояснила, что данный факт стал известен несколько дней назад от сотрудников полиции, которым в свою очередь сообщили жильцы указанного дома, что с крыши их дома на протяжении нескольких дней мужчины сбрасывают металлические листы. Совместно с З., сотрудниками ООО «УК Спутник» была осмотрена крыша дома, произведены замеры отсутствующих свесов на парапете крыши указанного дома. После чего, З. обратилась в полицию по данному факту, предоставив отношение и локальный сметный расчет, согласно которого стоимость похищенных 8 свесов изготовленных из листов оцинкованной стали составляет 1713 рублей 60 копеек, о чем ей стало известно позже с ее слов. Свесы изготовлены из листов оцинкованной стали размером 1,25 м. на 2,5 м., толщина листа 0,55 м., которые измеряются в квадратных метрах. Стоимость одного квадратного метра оцинкованной стали составляет 342 рубля 72 копейки. Таким образом, из одного такого листа стали изготавливается (вырезается) 5 свесов - обрамлений для парапета размером 1,25 м. на 0,5 м., то есть 1 свес имеет размер 0,625 квадратных метров, стоимость свеса составляет 214 рублей 20 копеек. Из подготовленной сметы стало известно о том, что стоимость 8 похищенных свесов вырезанных из листов оцинкованной стали составляет 1713 рублей 60 копеек. В отношении указана сумма причиненного материального ущерба из локального сметного расчета №... с учетом строительных работ в сумме 10181 рубль 32 копейки. В результате хищения ООО «УК Спутник» был причинен материальный ущерб на сумму 1713 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 28-30);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., согласно которым она работает в должности начальника участка №... ООО «УК Спутник». (дата) она находилась на территории обслуживаемой УК, ей поступил звонок от сотрудника полиции, от которого она узнала о том, что жильцы дома расположенного по адресу: <адрес> «б» сообщили что, с крыши указанного дома на протяжении нескольких дней мужчины сбрасывают металлические листы, после чего уносят их в неизвестном направлении. Примерно (дата), она с бригадой работников ООО «УК Спутник» выехала по указанному адресу, где была осмотрена крыша дома, произведены замеры отсутствующих свесов на парапете крыши указанного дома. После она обратилась в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому по данному факту, предоставив отношение и локальный сметный расчет, согласно которого стоимость похищенных 8 свесов изготовленных из листов оцинкованной стали составляет 1713 рублей 60 копеек. Свесы изготовлены из листов оцинкованной стали, каждый лист размером 1,25 м. на 2,5 м., толщина листа 0,55 м. Из одного такого листа стали изготавливается 5 свесов-обрамлений для парапета размером 0,5 м. на 1,25м. Из подготовленной сметы ей стало известно о том, что стоимость похищенных свесов из оцинкованной стали составляет 1713 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 36-37);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым, она проживает на 5 этаже в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В середине февраля 2019 года ей стало известно от соседки с первого этажа Малякиной, что с крыши их дома мужчины похитили листы оцинкованной стали, кто именно, Малякина не сказала. (дата) она вернулась с работы и в этот момент ей показалось, что на крыше дома снова гремели металлические листы, она подумала, что там снова кто-то похищает листы оцинкованной стали, в связи, с чем позвонила в полицию и сообщила об этом. По приезду сотрудников полиции на крыше никого не оказалось, однако, как ей стало известно от сотрудника полиции, на крыше действительно отсутствует несколько листов оцинкованной стали на парапете. О том, что листы оцинкованной были похищены Райхерт С.В. и П., она узнала от следователя (т. 1 л.д. 90-91);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым в середине февраля 2019 года, ей стало известно от соседей, о том, что с крыши их дома, какие-то мужчины похитили листы оцинкованной стали. (дата) она находилась дома, к ней обратился сотрудник полиции, от которого она узнала о том, что по факту кражи указанных металлических листов, сообщила в полицию соседка с 5-го этажа К.. О том, что листы оцинкованной стали были похищены П. и Райхерт С.В. , она узнала от следователя, (т. 1 л.д. 93-94);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по приему лома черных и цветных металлов в принадлежащем ему гаражном боксе №..., 21, расположенном по улице «линия Д» на территории ГСК «Луч» по адресу: <адрес> «а». Примерно (дата) в дневное время к нему в гаражный бокс обратились Райхерт С.В. и П., которые принесли 5 листов оцинкованной стали со следами коррозии, размером 125x50 см., общим весом примерно 20 кг., которые он принял у них из расчета 7 рублей за каждый килограмм, за которые выплатил им денежные средства в сумме 150 рублей. (дата) примерно в 11 часов 00 минут к нему снова обратились Райхерт С.В. и П., принесли три листа оцинкованной стали со следами коррозии, аналогичные по внешнему виду, и таких же размеров, как и предыдущие. Три листа оцинкованной стали он принял за 100 рублей, вес которых составил примерно 13 кг. (дата) к нему в гаражный бокс обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что металлические листы были похищены Райхерт С.В. и П. с крыши <адрес> (т. 1 л.д. 130-133);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым, он проживает на 5 этаже в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В середине февраля 2019 года одна из соседок рассказала, о том, что с крыши их дома, мужчины похищают металлические листы. (дата) его жена, находясь дома, в квартире, услышала на крыше звуки похожие на топот, и решила, что кто-то снова забрался на крышу, с целью хищения металлических листов. После чего они незамедлительно позвонили в полицию и сообщили о случившемся. О том, что листы оцинкованной стали были похищены Райхерт С.В. и П., он узнал от жены (т. 1 л.д. 245-247).

Виновность Райхерт С.В. в совершении указанных выше преступлений, подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом старшего оперативного дежурного ОП №... УМВД России по <адрес> С. о том, что в <адрес> «б» неизвестные на крыше снимают металлические листы (т. 1 л.д. 4);

отношением ООО «УК Спутник» от (дата) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с (дата) по (дата) похитили 8 листов оцинкованной стали с крыши <адрес> (т. 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого была осмотрена крыша <адрес>, где частично отсутствовали листы оцинкованной стали со следами коррозии на парапете, а также с двери левого крыла на пятом этаже в первом подъезде указанного дома изъяты 2 следа рук на 2 отрезка прозрачной липкой ленты. Также осмотрен гаражный бокс №... расположенный на ул. «линия Д», на территории ГСК «Луч», по адресу <адрес> «а», где обнаружены изъяты 8 листов оцинкованной стали (т. 1 л.д. 5-7);

протоколом явки с повинной от (дата), в которой П. признается в том, что в середине февраля он и ранее ему знакомый Райхерт С.В. совершили кражу листов оцинкованной стали с крыши <адрес>, которые совместно продали, вырученные денежные средства потратили на покупку спиртного (т. 1 л.д. 19-20);

протоколом явки с повинной от (дата), в которой Райхерт С.В. признается в том, что в феврале 2019 года он и ранее ему знакомый иное лицо, совершили кражу листов оцинкованной стали с крыши <адрес>, которые совместно продали, а вырученные от продажи похищенного, денежные средства потратили на покупку спиртного (т. 1 л.д. 21);

локальным сметным расчетом №..., согласно которому сметная стоимость 8 свесов, изготовленных из листов оцинкованной стали, составляет 1713 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 23-24);

протоколом проверки показаний подозреваемого П. на месте от (дата), в ходе, которой П. сообщил, что желает показать место, где совершил преступление, для чего необходимо проехать по адресу <адрес> «б». Находясь по указанному адресу, П. указал на первый подъезд дома, а затем на люк на лестничной площадке 5-го этажа, ведущий на крышу дома и сообщил об обстоятельствах хищения металлических листов с крыши дома расположенного по адресу: <адрес> «б» (т. 1 л.д. 97-102);

протоколом проверки показаний подозреваемого Райхерт С.В. на месте от (дата), в ходе, которой Райхерт С.В. сообщил, что желает показать место, где совершил преступления, для чего необходимо проехать по адресу <адрес> «б». Находясь по указанному адресу, Райхерт С.В. указал на первый подъезд дома, а затем на место с левого торца дома и сообщил об обстоятельствах совершения хищения металлических листов с крыши дома (т. 1 л.д. 119-123);

постановлением о производстве выемки от (дата), протоколом выемки от (дата), в ходе которой представитель потерпевшего Ш. добровольно выдала копию договора №... от (дата) управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес>, копию протокола общественного собрания от (дата), собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа - <адрес>, подтверждающие принадлежность похищенного ООО «УК Спутник» (т. 1 л.д. 32, 33-35);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от (дата), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копия договора №... от (дата) управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес>, копия протокола общественного собрания от (дата), собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа - <адрес> (т. 1 л.д. 56-57, 59-60);

вещественными доказательствами: копией договора №... от (дата) управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес>, копией протокола общественного собрания от (дата), собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа - <адрес> (т. 1 л.д. 61-83, 84-89);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 8 свесов (листов оцинкованной стали размерами 125x50 см.), так как являются предметом хищения (т. 1 л.д. 135-138, 139-140);

распиской от (дата) согласно которой представителю потерпевшего ООО «УК Спутник» Ш. возвращены на ответственное хранение 8 свесов (листов оцинкованной стали размерами 125x50 см.), являющихся предметами хищения (т. 1 л.д. 141);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения образцов сравнительного исследования, от (дата), согласно которым у подозреваемого П. были получены образцы папиллярных узоров следов рук (т.1 л.д. 53, 54-55);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от (дата), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела отрезки прозрачной пленки со следами рук 31x26 мм., 31x24 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: <адрес> на 5 этаже в подъезде с двери левого крыла, дактилокарта на имя П., изъятая постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от (дата) (т. 1 л.д. 238-240,241-242);

заключением эксперта №... от (дата) согласно которого след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 31x24 мм., изъятом в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу, <адрес> на 5 этаже в подъезде с двери левого крыла оставлен П. (т. 1 л.д. 228-233);

конвертом с отрезками прозрачной пленки со следами рук 31x26 мм., 31x24 мм., изъятыми в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: <адрес> на 5 этаже в подъезде с двери левого крыла, дактилокарта на имя П. (т. 1 л.д. 243,244);

распиской от (дата) согласно которой представителю потерпевшего ООО «УК Спутник» Ш. возмещен в полном объеме материальный ущерб причиненный преступлениями совершенными П. и Райхерт С.В. (т. 1 л.д. 66).

Анализируя представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего. Данные ими показания в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ, – отсутствуют.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимого Райхерт С.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Райхерт С.В. , относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от (дата) №... (т. 2 л.д.6-8), согласно которого Райхерт С.В. обнаруживает признаки психического расстройства, однако данные расстройства не достигают выраженной степени, а потому не лишают Райхерт С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Райхерт С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 189).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья - наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у Райхерт С.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных Райхерт С.В. преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Поэтому суд, при назначении Райхерт С.В. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимого дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) подлежит самостоятельному исполнению, а условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранению, учитывая данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие сведений о нарушении Райхерт С.В. условий отбывания условного наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Райхерт С.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Райхерт С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Райхерт С.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

.

.

.

.

.

.

.