Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-116/23 г.

УИД76RS0017-01-2023-001143-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 июня 2023 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.В.,

государственных обвинителей: Мягковой М.А., Сулоевой Е.А.,

подсудимого Нюхолма А.Н.,

защитника адвоката Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нюхолма Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2014 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 30.09.2019 приговором Ярославского районного суда Ярославской области ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15.10.2020 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор от 30.09.2019 изменен: ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 23.09.2021 постановлением Ковровского городского суда Владимирской области освобожден условно-досрочно в силу ст.79 УК РФ на 1 год 11 месяцев 12 дней 05.10.2021;

- 07.12.2022 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ. В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2019, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нюхолм А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ночной период времени с 09 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Нюхолм А.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с последним за уличным столом, установленным у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего ФИО3 сотового телефона марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета. Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, Нюхолм А.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями не наблюдает находящийся в непосредственной близости от него ФИО3, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола расположенного на улице у вышеуказанного кафе, находящийся там, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, с не представляющей материальной ценности SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», убрав его в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил. После чего Нюхолм А.Н. с вышеуказанным, принадлежащим ФИО3, имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему ущерб на сумму 10000 рублей.

Нюхолм А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 22 сентября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с последним у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета. Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, Нюхолм А.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями не наблюдает находящийся в непосредственной близости от него Потерпевший №1, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли, выпавший из кармана одежды Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 17000 рублей с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом и 2 SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», убрав его в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил. После чего Нюхолм А.Н. с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1, имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

Нюхолм А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2022 года по 07 часов 30 минут 07 ноября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Нюхолм А.Н. находился в третьем подъезде <адрес> и увидев там принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>», решил совершить его тайное хищение. Реализуя задуманное, Нюхолм А.Н., находясь в вышеуказанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО2 велосипеду марки «<данные изъяты>», стоимостью 9900 рублей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений руками выкатил его из подъезда дома по вышеуказанному адресу, тем самым тайно его похитил. После чего, Нюхолм А.Н. с вышеуказанным, принадлежащим ФИО2, имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 9900 рублей.

Подсудимый Нюхолм А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, в части эпизодов в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 не признал. Не согласен со стоимостью похищенного имущества по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 Показал, что осенью 2022 года, точное время он не помнит, он встретил своих знакомых, сидели, выпивали. В ходе распития спиртного он увидел на земле сотовый телефон, взял его и хотел продать. Если бы он знал, что это телефон Потерпевший №1, то вернул бы его. В один из дней 2022 года, точную дату он не помнит, он находился у своего знакомого, адрес не помнит, сидели, выпивали. В дальнейшем ему надо было доехать до магазина. Он взял велосипед, который стоял в подъезде дома и поехал на нем до магазина. Цели продать данный велосипед у него не было. Осенью 2022 года, точную дату он не помнит, он находился у кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, встретил незнакомого мужчину, который заблудился. Мужчина предложил ему выпить, на что он согласился. Сидели, выпивали. Когда мужчина отошел, он решил похитить телефон у мужчины. Взял данный телефон и ушел. В дальнейшем данный телефон он выкинул, поскольку он был ему не нужен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нюхолма А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 сентября 2022 он в вечернее время находился у кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему мужчиной, данные которого он называть затруднился. Спустя некоторое время к ним подошел еще один мужчина, который представился ФИО3 и пояснил, что он заблудился и не может найти дорогу домой. Они предложили тому выпить вместе с ними. ФИО3 согласился, и они втроем стали употреблять спиртное. Он видел, как ФИО3 на стол положил свой сотовый телефон. В ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение сотового телефона ФИО3. В какой-то момент ФИО3 вместе со вторым мужчиной отошли в туалет, за столом остался только он один. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола сотовый телефон ФИО3 и убрал в карман одетой на нем куртки. Когда мужчины вернулись, он решил от них уйти, так как побоялся, что его действия станут очевидны. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, продав его утром следующего дня неизвестному мужчине в д. <адрес>. 10 сентября 2022 он в д. <адрес> встретил ФИО3, с которым распивал спиртные напитки накануне. ФИО3 стал спрашивать его, не брал ли он его телефон. Он признался ФИО3 в хищении его телефона, извинился. Однако вернуть данный телефон ФИО3 уже не смог, так как на тот момент уже его продал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 22 сентября 2022 около 13 часов 00 минут он подошел к магазину «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Около магазина он встретил малознакомого Потерпевший №1, который стоял распивал спиртные напитки с ФИО4, жителем д. <адрес>. Он попросил их угостить его спиртным. В ходе совместного распития спиртных напитков, он увидел, что у Потерпевший №1 из кармана выпал на землю сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Потерпевший №1 был отвлечен разговором с ФИО4 и не видел, как у него из кармана выпал телефон. Потерпевший №1 и ФИО4 не обращали на него внимания, то есть за его действиями оба мужчины не наблюдали. Он поднял с земли сотовый телефон и убрал его в карман одетой на него куртки, после чего сразу же ушел. По пути домой он отключил похищенный им сотовый телефон, а придя домой осмотрел его, достал из него сим-карту, которую выбросил, куда именно не помнит. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета. В этот же день 22 сентября 2022 он решил продать данный телефон, а на вырученные денежные средства купить себе спиртного. С указанной целью он вызвал такси, чтобы проехать в ломбард, расположенный на <адрес>, где сдать данный телефон. Пока ждал автомобиль, то встретил своего знакомого, его анкетные данные не помнит, которому предложил выпить, при этом рассказал тому, что у него есть телефон, который можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртного. О том, что телефон ранее он похитил не рассказывал. Спустя несколько минут приехал автомобиль такси, и водитель довез их до ломбарда, где он хотел сдать по своему паспорту похищенный им сотовый телефон. Однако при проверке телефона, сотрудник ломбарда попросил включить его, но на том была блокировка экрана, которую он снять не смог, в связи с чем в приеме сотового телефона ему отказали. Все это время с ним в ломбарде находился водитель такси и его знакомый. После чего они втроем вышли из помещения ломбарда на улицу где он предложил водителю автомобиля такси забрать сотовый телефон в счет оплаты за его услуги. Водитель согласился, и он передал ему сотовый телефон. При этом Нюхолм А.Н. уточнил, что никому не рассказывал о совершенном им хищении, выдавал телефон за свой. Вину признал, в содеянном раскаялся. 06 ноября 2022 в вечернее время он находился в <адрес>, расположенной в подъезде <адрес>, где употреблял спиртные напитки со знакомым по имени Николай. Закончив употреблять спиртные напитки, Николай остался в квартире, а он ушел из квартиры. Выйдя в подъезд, он увидел между первым и вторым этажами на лестничной площадке велосипед марки «Stels», в корпусе красного цвета, ранее вышеуказанный велосипед он уже похищал в мае 2022 года, но по данному преступлению еще не осужден. У него возник умысел на хищение данного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи. Деньги от его продажи он хотел потратить на спиртные напитки. На велосипеде он уехал в р.<адрес>, где его спрятал в подъезде одного из домов, с целью дальнейшей продажи. 08 ноября 2022 к нему подъехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении вышеуказанного велосипеда. Велосипед выдал сотрудникам полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.32-34, 86-88, 133-135, 169-171). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично.

Вина подсудимого Нюхолм А.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего ФИО3 следует, что 09 сентября 2022 он из <адрес> приехал по работе в д. <адрес>. Около 22 часов 00 минут 09 сентября 2022 он решил сходить до магазина, чтобы купить продукты. Дойдя до магазина, он приобрел продукты питания и пиво. После чего прошел на остановку, которая находилась недалеко от магазина, где сел на лавку и употреблял пиво. После этого он отправился в сторону дома, однако заблудился и вышел к кафе, которое называется «Дом <данные изъяты>», точного адреса не знает. Подойдя к кафе, он увидел, что там стоит столик с лавками, за которым сидели вое неизвестных ему мужчин. Он подошел к ним, чтобы узнать дорогу домой, один из мужчин представился Анатолием. Мужчины предложили ему выпить, он сел к ним за столик и они втроем начали употреблять пиво. Он на стол положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским №. В ходе распития спиртных напитков он общался с мужчинами, телефон все это время находился рядом с ним на столе, при этом Анатолия второй мужчина называл по фамилии Нюхолм. Он допускает, что мог отходить от стола в туалет, но в какой именно момент пояснить затруднился. В ходе распития спиртных напитков, мужчина по имени Анатолий ушел. Он не заметил, как именно тот уходил, так как в тот момент общался со вторым мужчиной, в связи с чем не следил за сохранностью своего телефона. Около 24 часов 00 минут 09 сентября 2022 он собрался идти домой и в этот момент обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует на столе. Второй мужчина, который в тот момент еще не ушел, сказал ему, что с ними употреблял спиртное Анатолий Нюхолм, однако пояснил, что не знает и не видел брал ли тот телефон со стола или нет. После чего тот также ушел. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета он оценил в 10000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, документы на телефон не сохранились. О случившемся он на следующий день сообщил в полицию. Также на следующий день, то есть 10 сентября 2022 он встретил в д. <адрес> мужчину с которым распивал спиртное накануне - Нюхолма Анатолия, у которого спросил, брал ли тот его телефон. От Нюхолма ему стало известно, что тот похитил его сотовый телефон, в момент совместно распития спиртного и уже продал его, но кому именно не пояснял. Ущерб от хищения телефона для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 28000 рублей (л.д. 147-148).

Сообщением, поступившем в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО3 10 сентября 2022, согласно которого в 14 часов 05 минут 10 сентября 2022 в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3, сообщив, что у него в ночь с 09 сентября 2022 на 10 сентября 2022 в д. <адрес> похищен телефон (л.д. 116).

Заявлением о преступлении, поступившем в ОМВД России по <адрес> от ФИО3 11 сентября 2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него телефон в д. <адрес> (л.д. 117).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 120-121, 122).

Протоколом явки с повинной Нюхолма А.Н. от 01 ноября 2022, согласно которого, Нюхолм А.Н. признался в совершении преступления, указав, что 09 сентября 2022 у кафе в д. <адрес> он совершил хищение телефона марки «Редми» (л.д. 128-129).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он знает Нюхолма А.Н. как жителя <адрес>. Точную дату и время он не помнит, он распивал спиртное со свои другом ФИО4 около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Через некоторое время к ним подошел Нюхолм Анатолий, и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Нюхолм ушел. Они стали расходится по домам, и он обнаружил отсутствие телефона. Ему стало понятно, что телефон взял Нюхолм Анатолий. Марка телефона «<данные изъяты>», стоимость составляет примерно 20 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет примерно 35000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 марта 2022 он в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № в корпусе темно-серого цвета за 19 999 рублей и использовал его лично с абонентскими номерами: № сим-карта МТС, № сим-карта Мегафон. 22 сентября 2022 он приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут 22 сентября 2022 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. У магазина он встретил своего знакомого ФИО4. Он приобрел в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу бутылку водки, и они зашли за магазин, где стояли и употребляли спиртные напитки. При этом его телефон марки «<данные изъяты>» лежал у него в правом кармане одетой на нем кофты. Около 13 часов 30 минут 22 сентября 2022 к ним подошел малознакомый мужчина Нюхолм Анатолий, которого он знает, как местного жителя д. <адрес>. Нюхолм попросил их угостить его спиртными напитками, они согласились, и стали дальше втроем распивать спиртные напитки и разговаривать. Он в основном разговаривал с ФИО4, а Нюхолм стоял рядом с ними. Спустя некоторое время Нюхолм незаметно ушел и даже не попрощался с ними. Примерно около 16 часов 00 минут 22 сентября 2022 он и ФИО4 решили разойтись по домам. В этот момент он обнаружил, что его телефон марки «<данные изъяты>» отсутствует в кармане кофты. Он попросил позвонить ему на телефон ФИО4, однако телефон уже был выключен. В этот день он не стал обращаться в полицию, так как был в состоянии алкогольного опьянения и документов на похищенный телефон при себе не имел. Похищенный у него телефон марки «<данные изъяты>» находился в прозрачном силиконовом чехле был с 2 сим-картами, указанное имущество для него материальной ценности не представляет, телефон оценил в 17000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, платит коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, кредитов не имеет (л.д. 42-44). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон следует, что с 2016 года он без оформления трудовых отношений работает на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в такси «<данные изъяты>». 22 сентября 2022 в вечернее время ему поступил заказ на поездку из <адрес>. Когда он подъехал, то к нему в салон автомобиля сели два молодых человека, оба худощавого телосложения, невысокого роста, неопрятно одетые. Во время поездки мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, сказал, что они едут в ломбард, чтобы сдать сотовый телефон, после чего расплатиться с ним за услуги по перевозке. Также он сообщил, что неправильно указал конечный адрес в заказе и попросил остановить автомобиль у дома, расположенного на пересечении проспекта <адрес>. По приезду на место, мужчина, сидящий спереди сказал, что они сходят сдадут сотовый телефон в ломбард и расплатятся с ним за поездку. Он решил пойти с ними, чтобы его не обманули. Войдя в помещение ломбарда, он увидел, как мужчина, который сидел спереди в салоне его автомобиля передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле сотруднице ломбарда. Та попросила мужчину включить сотовый телефон, однако тот был заблокирован, разблокировать мужчина его не смог. Поэтому сотрудница ломбарда отказала в приемке телефона. После чего они вышли на улицу, где тот же мужчина, предложил ему приобрести данный сотовый телефон за 3000 рублей. Он отказался и тот предложил ему забрать сотовый телефон в счет оплаты услуг за перевозку. Он забрал сотовый телефон, а мужчины ушли в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время ему поступил телефонный звонок от незнакомого мужчины, который представился Потерпевший №1 и пояснил, что сотовый телефон, который ранее он получил в счет оплаты за поездку, был ранее похищен в д. <адрес>. В тот же день он был вызван в полицию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>
<адрес>, где в ходе осмотра места происшествия с его участием он выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле. Также сотрудником уголовного розыска ему была предъявлена фотография мужчины, которого он 22 сентября 2022 довозил до ломбарда в <адрес> и который передал ему вышеуказанный сотовый телефон в счет оплаты за поездку. Он его с уверенностью узнал и сразу же сообщил об этом сотруднику полиции, а тот пояснил, что данного мужчину зовут Нюхолм Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что Нюхолм А.Н. похитил данный телефон он не знал, и не взял бы его если бы знал, что телефон ворованный (л.д. 61-62).

Заявлением о преступлении, поступившем в ОМВД России по <адрес> 03 октября 2022 от Потерпевший №1, согласно которого он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 22 сентября 2022 у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с причинением ему значительного ущерба на сумму 17000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2022 с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 предоставлен товарный чек ФИО5 на телефон «<данные изъяты>», который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 с участием Свидетель №1 и фототаблицей к нему, согласно которого Свидетель №1 предоставлен телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле, с сим – картой сотовой связи «Мегафон», который изъят в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный телефон передал ему Нюхолм А.Н. 22 сентября 2022, оплатив им услугу за перевозку в такси (л.д. 19-20, 21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2022 с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03 октября 2022 чек ФИО5 на телефон «<данные изъяты>» и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2022 телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле, с сим – картой сотовой связи «Мегафон» (л.д. 55-56, 57, 58).

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает в <адрес>. В конце лета 2022 года у неё был похищен детский велосипед из подъезда дома. В ходе расследования данный велосипед ей был возвращен. Она его отдала в ремонт, его отремонтировали, и ребенок продолжал кататься на велосипеде. Обычно велосипед она хранила в подвале, но в этот раз дочь не сообщила ей о том, что оставила велосипед в подъезде дома. В дальнейшем велосипед был похищен. Со слов соседей ей известно, что хищение велосипеда совершил Нюхолм Анатолий. Стоимость велосипеда она оценивает примерно 10 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, поскольку она проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, её ежемесячный доход составляет 36-37 000 рублей на троих.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в феврале 2022 года она в подарок своей дочери приобрела велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета за 9900 рублей. Велосипед постоянно ранее оставляла в подъезде <адрес>. Летом 2022 года вышеуказанный велосипед был у нее похищен, совершил данное преступление Нюхолм Анатолий, житель д. <адрес>. В ходе расследования уголовного дела велосипед был возвращен. При возвращении она обнаружила, что велосипед имеет повреждения. После указанного факта хищения данный велосипед стала хранить в подвале дома по месту жительства. В сентябре 2022 года велосипед отдала в ремонт за 2500 рублей. Вернули его 06 ноября 2022, около 21 часа 00 минут. Велосипед она решила оставить в подъезде, так как было позднее время, решила убрать его в подвал утром 07 ноября 2022. Хранить велосипед в подъезде не планировала. Велосипед она поставила на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Запирающимися устройствами тот был не оборудован. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из своей квартиры, чтобы отвезти дочь в школу. В подъезде она не обнаружила принадлежащего ей велосипеда, который ранее стоял на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Она сначала пыталась найти велосипед сама, однако не найдя его сообщила о данном факте в полицию. На велосипеде из отличительных черт была надпись белого цвета с названием велосипеда «Stels» и отсутствовала корзина на руле. Ущерб от хищения велосипеда составил 9900 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход семьи 40000 рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств нет (л.д. 96-98) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Сообщением о преступлении, поступившем в ОМВД России по Ярославскому району от ФИО2 07 ноября 2022, согласно которого в 13 часов 30 минут 07 ноября 2022 в ОМВД России по Ярославскому району обратилась ФИО2, сообщив, что в период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2022 по 08 часов 00 минут 07 ноября 2022 из подъезда <адрес> похищен велосипед (л.д. 67).

Заявлением о преступлении, поступившем в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 07 ноября 2022, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2022 по 07 часов 30 минут 07 ноября 2022 из подъезда № <адрес> тайно похитило принадлежащий последней велосипед, причинив своими действиями материальный ущерб (л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 с участием ФИО2 схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен подъезд <адрес>, в ходе которого со слов участвующей в осмотре ФИО2 установлено место хранения похищенного у нее велосипеда и зафиксирован факт его отсутствия (л.д. 69-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед «<данные изъяты>» красного цвета (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2022 с участием ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что осматриваемый в ее присутствии велосипед принадлежит ей и был похищен у нее в период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2022 по 07 часов 30 минут 07 ноября 2022 из подъезда <адрес> (л.д. 106-109).

Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Нюхолма А.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Нюхолма А.Н., данные им на предварительном следствии, потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, свидетеля Свидетель №1

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля и потерпевших в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого Нюхолма А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их в основу при вынесении приговора.

Отрицание своей вины в судебном заседании подсудимым Нюхолмом А.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты и попыткой уйти от ответственности за совершенное им преступление. К данным показаниям суд относится критически.

Нюхолм А.Н., будучи допрошенным в ходе следствия давал последовательные, развернутые показания, указав, что показания желает давать добровольно и по собственной инициативе. Никто на него какого-либо психологического и физического воздействия не оказывал. С положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен.

Так, в ходе следствия, будучи допрошенным в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление и нарушение требований УПК РФ, Нюхолм А.Н. давал развернутые и подробные показания, детально описывая совершенные им преступления, показания давал добровольно, никаких замечаний и заявлений относительно протоколов не поступило. Перед началом допросов Нюхолма А.Н. разъяснены его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах имеется его подпись. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При этом ни Нюхолм А.Н., ни защитник не заявляли о нарушении его прав и вынужденном характере его показаний. По окончании следственного действия своими подписями Нюхолм А.Н. и его защитник удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний.

Оснований сомневаться в допустимости данного следственного действия у суда не имеется.

Объективными и допустимыми суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, перечисленные в описательной части приговора. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 также нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку оценено судом наряду со стоимостью похищенного имущества также имущественное положение потерпевших, наличие у потерпевших источника дохода и их размер, и иные обстоятельства.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимого Нюхолма А.Н. по первому эпизоду преступлений (т.1 л.д.128-129), поскольку сообщенные им сведения не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данное доказательство получено в соответствии с законом, подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела (л.д.26) протокол явки с повинной по второму эпизоду преступлений дан Нюхолмом А.Н. без участия адвоката, не подтвержден им в ходе судебного заседания, что в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым и подлежит исключению. Вместе с тем, исключение данного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого Нюхолма А.Н. и на квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств. При этом, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной по данному эпизоду преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что совершенные преступления носят оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и подсудимый имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Нюхолма А.Н.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Нюхолма А.Н. суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Нюхолм А.Н. совершил три преступления против собственности, судим, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, нетрудоустроен. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у Нюхолма А.Н. в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), развившегося на органически неполноценной почве, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное у Нюхолма А.Н. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Нюхолм А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими как может и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нюхолма А.Н. суд признает: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, явку с повинной по первому и второму эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством Нюхолма А.Н. является рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Нюхолма А.Н. не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Нюхолма А.Н. суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, мотив совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Нюхолмом А.Н. преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Нюхолма А.Н. по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Нюхолма А.Н. по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Судом установлено, что преступления по настоящему приговору совершены Нюхолмом А.Н. до вынесения приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2022 года, следовательно при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания Нюхолму А.Н. колонию строгого режима.    

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого Нюхолма А.Н. суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЮХОЛМА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нюхолму Анатолию Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2022 года, окончательно назначить Нюхолму Анатолию Николаевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нюхолму Анатолию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Нюхолму Анатолию Николаевичу меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Нюхолму Анатолию Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Нюхолма А.Н. зачесть: наказание, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2022 года с 14 ноября 2022 года по 18 июня 2023 года; время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева