Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3141/2023 ~ М-2401/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3141/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003405-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи                 Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                             Гречихиной В.А.,

с участием истца Конарева А.А., представителя истца Кузьмина Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Конарева А. А. к ООО «Мебель Домой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Конарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Домой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Конарев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мебель Домой» был заключен договор о выполнении работ №, в соответствии с которым ООО «Мебель Домой» принято обязательство по изготовлению и передаче заказчику - Конареву А.А. мебели - кухонного гарнитура стоимостью .... (п. 1.1 договора), а заказчик принял обязательство оплатить стоимость мебели в указанной сумме в течение 45 дней с даты заключения договора, с учетом предоплаты в сумме ...., уплачиваемой при подписании договора (п.2.1 договора). При этом конкретные размеры мебели указаны в эскизах, приложенных к договору.

Свои обязательства по оплате Конарев А.А. в общей сумме .... выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Кухонный гарнитур был доставлен в квартиру истца и длительное время на период производства общестроительных и ремонтных работ в жилом помещении хранился без сборки.

После сборки мебели весной-летом .... года сотрудником ответчика в жилом помещении по адресу <адрес>, истцом было выявлено наличие множественных недостатков, препятствующих использованию мебели по ее назначению и влияющих на ее безопасную эксплуатацию.

В целях фиксации недостатков изделия, Конарев А.А. привлек специалиста ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» Моргунова А.В., которым был составлен акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мебель Домой» извещалось о месте и времени проведения осмотра, однако представителя на осмотр не направило.

Согласно данному акту, специалистом не выявлено недостатков, связанных с эксплуатацией кухонного гарнитура.

При этом, в гарнитуре выявлены следующие недостатки, носящие производственный характер:

- ширина столешницы над тумбами меньше ширины, указанной в договоре

- стык столешниц над тумбами не ровный по высоте, имеется выступ

- длина трех шкафов не соответствует условиям договора

- между двумя шкафами отваливается декоративная планка

- глубина шкафов не соответствует (меньше) условиям договора

- в ящиках поверхности стыков не обработаны

- на фасаде одного из шкафов имеется скол покрытия

- в боковых стенках шкафа присутствуют нефункциональные, лишние отверстия

- предусмотренная под ящиками подсветка не установлена

- зазор между передней верхней панелью одного из шкафов и столешницей не соответствует условиям договора (больше)

- в цоколе под ящиком отсутствует вырез под вентиляцию

- в тумбе под мойку присутствуют необработанные поверхности

- у фасада шкафа имеется несоответствие по высоте, препятствующее использованию вытяжкой

- шкаф над холодильником перекошен, дверца не закрывается, не входит в проем

- подоконник имеет неровные края стыка, поверхности не обработаны, имеется зазор в месте стыка со стеной.

По результатам обследования специалист пришел к выводу о том, что у кухонного гарнитура присутствуют явные, значительные и критические недостатки, а потребительские свойства товара - назначение, надежность, эргономика - нарушены.

Претензией, направленной в адрес ответчика Конарев А.А. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнить требования потребителя, сославшись на незаконность отказа от исполнения договора и злоупотребление истцом своими правами.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере ...., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Конарев А.А. считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в удовлетворении требований потребителя) до ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемой подачи иска в суд) и далее, до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из следующего расчета: .... / 100% * 31 день просрочки = .....

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме .....

Истец Конарев А.А. просит суд взыскать с ООО «Мебель Домой» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 111500 руб., неустойку в сумме 34565 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Конарев А.А., представитель истца Кузьмин Б.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Конарев А.А. пояснил, что в настоящий момент пользоваться кухонным гарнитуром невозможно, что также причиняет нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Мебель Домой» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мебель Домой» в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2, 3 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конаревым А.А. («Заказчик») и ООО «Мебель Домой» («Исполнитель») заключен договор на выполнение работ № (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению мебели и передать Заказчику. Общая стоимость по договору составляет ....

Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере ...., Заказчик вносит доплату в размере .... в течение 45 рабочих дней (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по оплате товара Конарев А.А. исполнил полностью и в срок, что подтверждается чеками на сумму .....

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить условия п.1.1 договора в течение 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

При этом, конкретные размеры мебели указаны в эскизах, приложенных к договору.

Истец указывает, что кухонный гарнитур был доставлен в его квартиру и длительное время на период производства общестроительных и ремонтных работ в жилом помещении хранился без сборки.

После сборки мебели весной-летом .... года сотрудником ответчика в жилом помещении по адресу <адрес>, истцом было выявлено наличие множественных недостатков, препятствующих использованию мебели по ее назначению и влияющих на ее безопасную эксплуатацию.

В целях фиксации недостатков изделия, Конарев А.А. привлек специалиста ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» Моргунова А.В., которым был составлен акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мебель Домой» извещалось о месте и времени проведения осмотра, однако представителя на осмотр не направило.

Согласно данному акту, специалистом не выявлено недостатков, связанных с эксплуатацией кухонного гарнитура.

При этом, в гарнитуре выявлены следующие недостатки, носящие производственный характер:

- ширина столешницы над тумбами меньше ширины, указанной в договоре

- стык столешниц над тумбами не ровный по высоте, имеется выступ

- длина трех шкафов не соответствует условиям договора

- между двумя шкафами отваливается декоративная планка

- глубина шкафов не соответствует (меньше) условиям договора

- в ящиках поверхности стыков не обработаны

- на фасаде одного из шкафов имеется скол покрытия

- в боковых стенках шкафа присутствуют нефункциональные, лишние отверстия

- предусмотренная под ящиками подсветка не установлена

- зазор между передней верхней панелью одного из шкафов и столешницей не соответствует условиям договора (больше)

- в цоколе под ящиком отсутствует вырез под вентиляцию

- в тумбе под мойку присутствуют необработанные поверхности

- у фасада шкафа имеется несоответствие по высоте, препятствующее использованию вытяжкой

- шкаф над холодильником перекошен, дверца не закрывается, не входит в проем

- подоконник имеет неровные края стыка, поверхности не обработаны, имеется зазор в месте стыка со стеной.

По результатам обследования специалист пришел к выводу о том, что у кухонного гарнитура присутствуют явные, значительные и критические недостатки, а потребительские свойства товара - назначение, надежность, эргономика - нарушены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательства обратного не представлены.

Претензией, направленной в адрес ответчика Конарев А.А. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнить требования потребителя, сославшись на нарушение истцом действующего законодательства и договорных отношений, не предоставляя ответчику возможность устранить недостатки мебели.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 7 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что дефекты мебели возникли в результате ее неправильной эксплуатации, ответчиком в противоречие ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает установленным факт продажи ответчиком истцу некачественной мебели, имеющей дефекты производственного характера.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному между ним и истцом договору, суд приходит к выводу, что требование Конарева А.А. о взыскании стоимости некачественной мебели в размере .... является обоснованным.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является правомерным и полежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств

Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения составит:

....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....
....
.....

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической передачи товара, завершения работ, выплате кредитору денежных средств).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку на день рассмотрения настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено требование истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из следующего расчета: .... (1% от цены товара в размере ....) х количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требование Конарева А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая невозможность пользоваться кухонным гарнитуром, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, с ООО «Мебель Домой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, .... (.... + .... + .... = ....) :2).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска Конарев А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конарева А. А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель Домой» (ИНН 3329100156) в пользу Конарева А. А. (паспорт ....) стоимость некачественной мебели в размере 111500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95 872 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Мебель Домой» (ИНН 3329100156) в пользу Конарева А. А. (паспорт ....) неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в размере 1115 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Мебель Домой» (ИНН 3329100156) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 204,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 02.11.2023