Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 29.07.2022

Мировой судья -Чулковская Т.В.

К делу № 11-23/2022 (№ 2-1162-22/74)

УИД 23MS0074-01-2022-001636-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск                            09 августа2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Скляренко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Скляренко О.В. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению удовлетворен.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым без исследования существенных обстоятельств дела и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По существу указано: Скляренко О.В., являясь собственником <адрес> по адресу: <адрес>, оплату по газоснабжению производит по прибору учета, задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате и приложенной истцом карточкой начислений и оплат. В квартире по адресу: <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован.О рассмотрении дела Скляренко О.В. не знал, был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве. Просит отменить решение суда и в удовлетворении искаотказать.

На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, абз.2 п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалобаСкляренко О.В. на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

В подтверждение размера задолженностиответчика в сумме 5638 руб. 33 коп.к иску приложена карточка начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям этого расчета, за указанный период ответчику начислено за газ 5638 руб. 33 коп.из которых оплачено 5573 руб. 22 коп.

При этом, ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 5638 руб. 33 коп. мировым судьей судебного участка № 74 г.Новороссийска отменен в связи с несогласием Скляренко О.В. с размером указанной задолженности.

Таким образом, при наличии в материалах дела несовпадающих сведений о размере заявленной в иске задолженности ответчикасо сведениями представленной самим же истцом карточки начислений и оплат, наличием очевидного длительного спора по этому вопросу, суду следовало выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с определением суммы задолженности ответчика на момент подачи иска, разрешения спора судом, истребовать дополнительные доказательства. Суд этой обязанности не исполнил, вышеуказанные противоречия не устранили, надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам не дал.

Кроме того, по смыслу ст. 323.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, если располагает сведениями о том, что стороны получили определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п.14«Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что ответчик Скляренко О.В. не получил копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.18); сам Скляренко О.В. утверждает, что не знала о рассмотрении иска судом. В апелляционной жалобе (л.д.23), письменном заявлении(л.д.34) ответчик указывает, что проживает по адресу: <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован, тогда как определение суда направлено по адресу: <адрес> (л.д.17), а копия иска направлена ответчику по адресу: <адрес> (л.д.15), то есть без указания номера квартиры, что, в совокупности, безусловно, лишило ответчика возможности знать о начавшемся судебном процессе.

Вследствие изложенного прихожу к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства (п.14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушения являются существенными, в силу чего решение суда от 14.06.2022г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст.335.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска от 14.06.2022г. отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Скляренко О.В. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению, направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 74 г.Новороссийскадля рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                Тупиков М.В.