Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-717/2023 от 28.07.2023

Дело №1-717/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                             6 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого Ворковастова В.А. и его защитника адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ворковастова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворковастов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ворковастов В.А. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в дополнительном офисе «<данные изъяты>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, используя личный кабинет ФИО в ВТБ (ПАО), с использованием мобильного приложения банка ВТБ (ПАО), установленного в принадлежащем Ворковастову В.А. мобильном телефоне марки «Xiaomi» «Redmi 9C», путем перевода денежных средств на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета открытого в ВТБ (ПАО) на имя ФИО, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Ворковастов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, посредством телефонного звонка получил доступ к личному кабинету ВТБ (ПАО), на имя ФИО После этого, Ворковастов В.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, используя мобильное приложение банка ВТБ (ПАО), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил вход в личный кабинет ВТБ (ПАО), на имя ФИО, в котором ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств в сумме 47 рублей 36 копеек с указанного выше банковского счета ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО на принадлежащий Ворковастову В.А. банковский счет № ПАО «Сбербанк», таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 47 рублей 36 копеек, принадлежащие ФИО

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ворковастов В.А. находясь там же, используя мобильное приложение банка ВТБ (ПАО), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, от имени ФИО оформил кредит на сумму 29 999 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, произвел перевод денежных средств в сумме 29 999 рублей с банковского счета ВТБ (ПАО) открытого на имя ФИО, на принадлежащий ему банковский счет № ПАО «Сбербанк», таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 29 999 рублей, принадлежащие ФИО

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета открытого в ВТБ (ПАО) на имя ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в том же месте, используя мобильное приложение банка ВТБ (ПАО), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил вход в личный кабинет ВТБ (ПАО), на имя ФИО, в котором ДД.ММ.ГГГГ, произвел перевод денежных средств в сумме 290 рублей с банковского счета ВТБ (ПАО) открытого на имя ФИО на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк», таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 290 рублей, принадлежащие ФИО

Таким образом, в результате своих преступных действий, Ворковастов В.А., действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в дополнительном офисе «<данные изъяты>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона, принадлежащего ему денежные средства на общую сумму 30 336 рублей 36 копеек, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Ворковастов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ворковастов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

    В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Ворковастова В.А. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО он у него дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО попросил вставить его сим-карту в его мобильный телефон, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем ФИО, пока последний не заметит этого. Для этого он через приложение «ВТБ», установленного в его телефоне, по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО зашел в его личный кабинет, предварительно позвонив на номер «1000», где «робот» ему продиктовал логин, после чего на абонентский номер пришел пароль, который он используя эти данные вошел в личный кабинет, принадлежащий ФИО. Затем в личном кабинете принадлежащем ФИО, он через систему быстрых платежей, перевел себе на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязан принадлежащий ему абонентский номер денежные средства в сумме 47,36 рублей. После чего, в продолжении своих действий, он, находясь так же по месту его проживания, используя личный кабинет ФИО, онлайн оформил кредит на сумму 29 999 рублей. Затем он так же через личный кабинет ФИО через систему быстрых платежей перевел данные денежные средства себе на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту его проживания, также используя личный кабинет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО через систему быстрых платежей перевел себе на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 290 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (<данные изъяты>). Подсудимый указанные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью возместил ущерб.

    Вина подсудимого Ворковастова В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о хищении у него с банковского счета денежных средств, обстоятельства помнит плохо.

    Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в банке ПАО «ВТБ» открыт зарплатный счет №, к которому ранее был привязан абонентский №. Ворковастов В.А. его знакомый. Он пользовался его мобильным телефоном, вставлял в него свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «Мигеко», расположенное по адресу: <адрес>, что у него на счету отсутствуют денежные средства. Он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что у него оформлен кредит и данные денежные средства переведены с его счета на другой счет, а также ему пояснили, что переведены на другой счет денежные средства в сумме 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка, расположенное <адрес>, где взял выписки по его счету, из которых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был взят кредит на сумму 29 999 рублей, а потом данные денежные средства в полном объеме были переведены через систему быстрых платежей на абонентский №, получателем был указан ФИО. Он понял, что хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в сумме 29 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 рублей 36 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 рублей совершил Ворковастов В.А. Материальный ущерб составил 30 336 рублей 36 копеек, что является для него значительным <данные изъяты>). Потерпевший ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен.

    Кроме того, вина подсудимого ФИО подтверждается следующими доказательствами:

    Сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 1-го ОП УМВД России по Орехово-зуевскому г.о. поступило сообщение о преступлении от ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> знакомый её сына ФИО воспользовавшись входом в личный кабинет ВТБ (ПАО) последнего оформил кредит на сумму 29 999 рублей и ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства (<данные изъяты>).

    Заявлением ФИО, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило в приложении ВТБ кредит на сумму 29 999 рублей. Впоследствии данные денежные средства были списаны с принадлежащего ему банковского счета ВТБ (ПАО). Ущерб для него является значительным (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО осмотрен терминал банка ВТБ (ПАО), расположенный в торговом центре «Мигеко» по адресу: <адрес>А (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Ворковастова В.А. осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где он производил хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету, принадлежащему ФИО, чеки о переводе денежных средств, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» принадлежащая потерпевшему ФИО, изъятая у Ворковастова В.А., которые были признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела (л<данные изъяты>).

    Протоколом выемки, согласно которому у Ворковастова в присутствии защитника Зернова О.С. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi 9C» (<данные изъяты>) и протоколом осмотра, указанного мобильного телефона, согласно которому в нем было обнаружено мобильное приложение банка ВТБ (ПАО). Указанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого Ворковастова В.А. в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия Ворковастова В.А. по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено Ворковастовым В.А. так как факт совершения кражи подтверждается показаниями Ворковастова В.А. при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания Ворковастова В.А. при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

С учетом поведения подсудимого Ворковастова В.А. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Ворковастова В.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Ворковастов В.А. <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО судом в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворковастову В.А., судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид основного наказания - штраф, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ворковастова В.А., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного Ворковастову В.А. наказания принудительными работами в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ворковастова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Зернову О.С. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с Ворковастова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворковастова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ворковастова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Ворковастова В.А. в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Зернова О.С. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин