Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-390/2023 от 10.05.2023

Дело № 7-390/2023

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 31 мая 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Северо-Западное монтажное управление-СПб» (далее – ООО «СЗМУ-СПб») Виноградова А.А. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО1 от 02 сентября 2022 года к протоколу № от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2023 года, ООО «СЗМУ-СПб» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе защитник ООО «СЗМУ-СПб» Виноградов А.А. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывает, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку привлечение иностранного гражданина к работе осуществлял субподрядчик ООО «СТС», полагает недоказанным состав и событие вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «СЗМУ-СПб» Виноградов А.А. поддержал жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.09.2021 в 15 час. 20 мин. на строительном объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, ООО «СЗМУ-СПб», выполняя строительные работы в качестве подрядчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> (Заказчиком) и ООО «СЗМУ-СПб» (Подрядчиком), незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в интересах и с ведома ООО «СЗМУ-СПб» в качестве подсобного рабочего, а именно, окрашивал фасад здания, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Ленинградская область», имея патент с территорией действия «Санкт-Петербург», в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи показала, что выводы о наличии в действиях ООО «СЗМУ-СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются обоснованными, они основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение его законность.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░)