Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2023 ~ М-568/2023 от 29.08.2023

            УИД 66RS0046-01-2023-000732-38

Дело № 2-683/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                     город Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичный акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичный акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 397 руб. 57 коп., том числе: 25 454 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 139 943 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 507 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Исковые требования заявлены в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий имуществом должника – ФИО3 В производстве Арбитражного суда Свердловской области заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) находится с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что рассматриваемые в рамках настоящего дела убытки истца возникли до принятия в производство Арбитражного суда Свердловской области заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), спорные обязательства ответчика не могут признаны текущими, поскольку являются предшествующими дате возбуждения дела о банкротстве, а также то обстоятельства что истец включен в реестр кредиторов в рамках дела № в этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 253 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2253 руб. 97 коп., следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 507 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    оставить без рассмотрения иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичный акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 4 507 руб. 95 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 253 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2253 руб. 97 коп.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья    подпись                        Е.В. Мулькова

Копия верна.

Судья                                                                                     Е.В. Мулькова