Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-1104/2023;) ~ М-905/2023 от 22.12.2023

Дело №2-228/2024 (2-1104/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-001258-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП <адрес>) ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 18:18:079003:1290, расположенный по адресу: УР <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Ленинском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 40 000 руб., в пользу ФИО3. Размер задолженности на момент обращения с исковым заявлением составляет 40 000 руб.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 (в том числе исполнительное производство №-ИП) объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на момент обращения с исковым заявлением задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 93 053 руб.

В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества достаточного для исполнения обязательства.

Установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, с кадастровым номером 18:18:079003:1290, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: УР <адрес>.

Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у должника нет.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером 18:18:079003:1290, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: УР <адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица ФИО3, ООО «Преспектива», ООО «Центр профессионального взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ годы №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 руб., в пользу взыскателя ФИО3.

Остаток задолженности по указанному исполнительному производству на момент подачи иска составлял 40 000 руб.

Требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № в добровольном порядке должником не исполняются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 (в том числе исполнительное производство №-ИП) объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из искового заявления следует, что на момент обращения с исковым заявлением задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 93 053 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, с кадастровым номером 18:18:079003:1290 с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1.

В отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 18:18:079003:1290 строения, иные объекты недвижимости, ограждение отсутствуют. Земельный участок по целевому назначению не используется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, материалы гражданского дела не содержат.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 18:18:079003:1290, расположенный по адресу: УР <адрес> - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 183207643021 земельный участок с кадастровым номером 18:18:079003:1290, расположенный по адресу: УР <адрес>, для обеспечения исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 183207643021 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.