Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2024 (2-8536/2023;) ~ М-7117/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 182 373 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 рублей 47 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Семеновой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 171 000 рублей под 22,9, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ»» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 192/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «ЭОС» право требовать уплаты от Семеновой О.А. сумму задолженности по кредитному договору. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не исполняет, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Семеновой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 171 000 рублей под 22,9, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. №).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ»» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 192/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «ЭОС» право требовать уплаты от Семеновой О.А. сумму задолженности по кредитному договору (л.д.18-25).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключенному кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности составляет 182 373 рубля 39 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет цены иска, однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой О. А. (паспорт № №, выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору в размере 182 373 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 рублей 47 копеек, а всего 187 220 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Петрова