Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2023 (2-2607/2022;) ~ М-1945/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-84/2023 27 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-003691-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Дорофееву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Дорофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между <***>» и Дорофеевым В.В. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 423440 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого у него за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 414609 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 385649 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28959 рублей 90 копеек. Согласно протоколу <№> внеочередного общего собрания акционеров <***>» от <Дата>, Банк осуществил реорганизацию путем присоединения к <***> <Дата> на основании решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от <Дата> (протокол <№>), а также решения Общего собрания акционеров <***> (протокол <№> от <Дата>) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и <***> реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 414609 рублей 39 копеек, госпошлину в возврат.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дорофеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление и ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Ковалец С.С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> между открытым <***> и Дорофеевым В.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 423440 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого у него за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 414609 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 385649 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28959 рублей 90 копеек.

Согласно протоколу <№> внеочередного общего собрания акционеров <№>» от <Дата>, Банк осуществил реорганизацию путем присоединения к <№>

<Дата> на основании решения Общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от <Дата> (протокол <№>), а также решения Общего собрания акционеров <№>» (протокол <№> от <Дата>) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и <***>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 414609 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 385649 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 28959 рублей 90 копеек.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>), по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору кредит предоставлен на срок до <Дата>.

Вместе с тем задолженность по кредитному договору (сумма основного долга) определена истцом на <Дата>.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма основного долга по кредитному договору была досрочно истребована <Дата>.

При этом платежи по кредитному договору истец не вносил с ноября 2017 года.

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеева В.В. задолженности по кредитному договору истец обратился в январе 2022 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> по делу <№> о взыскании с Дорофеева В.В. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору отменен <Дата> по заявлению должника.

Настоящий иск в суд истцом направлен <Дата>.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <№>) к Дорофееву В. В.ичу (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина