Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2023 ~ М-141/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-152/2023

12RS0014-01-2023-000227-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к Семенову <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <данные изъяты> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> Семенову <данные изъяты> выдан кредит «На неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)» в сумме <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости - помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Семенова <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду отказ от иска, в связи с тем, что задолженность по иску погашена. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просят взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Семенов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска, в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку требования о возврате просроченной задолженности было исполнено ответчиком только после обращения истца в суд, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Семенова <данные изъяты>. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Семенову <данные изъяты>, в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Семенову <данные изъяты>, в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов