Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 08.12.2021

Материал № 12-205/2021                             

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 декабря 2021 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гусева К.Д. в защиту интересов Сергеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сергеева В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

Сергеев В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, защитник Гусев К.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. вынесено необоснованно, указывает, что Сергеев В.В. не находился за рулем, сотрудником полиции не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отстранение от управления транспортным средством не было зафиксировано на видео.

В судебное заседание Сергеев В.В., и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сергеевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Сергеевым В.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием Сергеева В.В.; видеозаписью, из которой следует, что сотрудник ГИБДД неоднократно предлагает пройти медицинское освидетельствование Сергееву В.В., объяснением сотрудника ГИБДД ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортными средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Сергеев В.В. отказался ставить подпись и давать письменное пояснение; протоколом о задержании транспортного средства; объяснением ФИО5

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Сергеева В.В. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Суд не может согласиться с доводами защитника Гусева К.Д., т.к. на видеозаписи отражено, как Сергееву В.В. сотрудник ГИБДД разъясняет права и обязанности, затем предлагает пройти сначала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Сергеев В.В. отказался проходить освидетельствование, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Сергеев В.В. также отказался проходить таковое.

Суд убежден, что транспортным средством управлял именно Сергеев В.В., на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Отстранение от управления транспортным средством зафиксировано на видео.

Действия Сергеева В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Сергееву В.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Гусева К.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья