Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2022 ~ М-2257/2022 от 22.04.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3995/2022 УИД 54RS0010-01-2022-004394-71                                <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04	октября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя истца	Старцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Столярову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Столярову Е.В. и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 134489 рублей 53 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN PRIMERA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт транспортного средства №.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Столяровым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 191549 рублей под 16,9% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита с процентами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля NISSAN PRIMERA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС №. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Столяров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Столяровым Е.В. был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, на сумму 191549 рублей, под 16,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств, кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно решению общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения ПАО «Росгосстрах Банк» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет: 128288 рублей 74 копейки основного долга, 9047 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 1153 рублей 27 копеек пени и штрафные санкции.

Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Романченко Д.Д. был заключен договор залога №, по условиям которого в залог был передан автомобиль NISSAN PRIMERA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, ПТС №.

В силу пункта 1.3 договора залога, стоимость предмета залога определена в 215000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Столярову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Столярова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита: 128288 рублей 74 копейки основного долга, 9047 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 1153 рублей 27 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9969 рублей 79 копеек, а всего 148459 рублей 32 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN PRIMERA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт транспортного средства №.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина