Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-13/2023                              <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000554-09

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк                                 18 мая 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьев А. А.,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное постановление незаконным прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в Плесецкий районный суд с протестом, в котором просит суд отменить данное постановление, материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий».

Протест мотивирован тем, что в нарушение ст. 4.3 КоАП РФ, при назначении наказания Дементьев А. А., должностным лицом ОГИБДД обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано совершение нарушения впервые, а также не мотивировано назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Дементьев А. А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении протеста, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Шарикова В.С. протест поддержала.

Заслушав участвующего в рассмотрении протеста прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 данного Кодекса.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из материалов административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальником ОГИБДД ОМВД Росси «Плесецкий» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: Архангельская область, Плесецкий район на 502 км автодороги А-215, Дементьев А. А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), а именно: управляя транспортным средством нарушил правила обгона, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знак 3.20 (обгон запрещен).

В качестве обстоятельства, отягчающего вину <данные изъяты> в оспариваемом постановлении указано – «нарушение допущено впервые».

Между тем, с указанным постановлением начальника ОГБИДД ОМВД России «Плесецкий» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в число которых такое обстоятельство как «нарушение допущено впервые» не входит, а потому, указание в оспариваемом постановлении данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, противоречит требованиям ст.ст. 4.3, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом протесте прокурора, в качестве основания для отмены постановления начальника ОГБИДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьев А. А., указано о немотивированности назначения административного штрафа в минимальном размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2.2 указанной статьи Кодекса предоставляет право назначить виновному лицу наказание ниже минимального размера.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ, в числе которых указано о необходимости указания мотивированного решения по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» Дементьев А. А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не предусматривает минимального и максимального размера штрафа.

На основании ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 – 30.8 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило начальнику ОГБИДД ОМВД России «Плесецкий» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьев А. А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возращением материалов на новое рассмотрение в ОГБИДД ОМВД России «Плесецкий».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьев А. А. – удовлетворить частично, материалы направить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД ОМВД России «Плесецкий».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление.

Судья                <данные изъяты>             Н.М. Алиев

<данные изъяты>