Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-76/2020 (4/16-1813/2019;) от 24.12.2019

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                  24 января 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

осужденного Щербакова И.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Волеговой М.В., поданное в интересах осужденного

Щербакова И. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты>. Перми от <дата> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам 2 дням лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Волегова М.В. в интересах осужденного Щербакова И.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что Щербаков И.В. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, нарушений режима не допускал, принимает участие в общественных мероприятиях.

В судебном заседании осужденный Щербаков И.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, обучался, получил профессии, в случае освобождения намерен трудоустроиться и помогать своей семье.

Представитель администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, охарактеризовав осужденного его с отрицательной стороны.

Прокурор также не поддержал ходатайство адвоката.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Щербакова И.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания с положительной стороны себя никак не проявил, не имеет ни одного поощрения, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Щербаков И.В. характеризуется отрицательно, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что у осужденного имеются исполнительные листы на сумму 3 000 рублей, между тем за время отбывания наказания осужденным выплаты по указанным обязательствам не производились, мер к их исполнению не предпринималось.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Щербакова И.В., в том числе указанными адвокатом в ходатайстве и заявленные осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, поскольку в настоящее время осужденный не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Волеговой М.В., поданного в интересах осужденного Щербакова И. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                  Е.О. Сергеев