Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 11.01.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000039-81

№ 1-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

3 марта 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего ребёнка, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 по исполнительному производству за №-ИП возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентском РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан, по гражданскому делу №, обязан выплачивать алиментные платежи в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5378,50 рублей на каждого ребёнка, что соответствует половине величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении детей, на день вынесения решения, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно, до достижения совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи уведомленным о необходимости исполнения решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая в своих действиях и бездействиях совершения правонарушения и преступления, без уважительных причин находясь в селении <адрес> Республики Дагестан в нарушение требований решения суда, неоднократно уклонялся от уплаты в пользу ФИО4 средства на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Назначенное судом данное наказание ФИО3 по настоящее время не отбыто.

ФИО3, будучи подвергнутым как к административному наказанию, за совершённое аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения настоящего уголовного дела), заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений мер к официальному трудоустройству, выплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> Республики Дагестан не состоял, имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объёме и нужной периодичностью алименты не выплачивал. В результате противоправного бездействия, задолженность ФИО3 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей перед ФИО4, за указанный выше период составило 51191 рублей, а общая сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 143408 рублей.

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего потерпевшего по делу – ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена. Направила в суд письменные заявления, в которых на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, и просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому она не имеет, задолженность по алиментам погашена.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявив, что примирился с потерпевшей и полностью возместил имеющуюся задолженность по алиментам, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью погашена задолженность по алиментам.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, задолженность по алиментам им погашена и потерпевшая ФИО4 не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий: А.А. Казаватов