Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-2083/2023 от 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО был заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 99 700 руб., сроком до 29.08.2020. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа <номер> ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01. На дату заключения договора № <номер> задолженность составила: 97 425,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 73 856,53 руб. – сумма задолженности по процентам, 36 745,01 руб. – сумма задолженности по штрафам. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 22.12.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права (требования) в сумме 51 270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО (Лошакова) И.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО был заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 99 700 руб., сроком до <дата>.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с условиями договора ФИО приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО. свои обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа <номер> ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер>

На момент заключения договора цессии задолженность, образовавшаяся с 22.12.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права (требования), указана в размере 51 270,69 руб.

При этом фактически ООО «АйДи Коллект» самостоятельно уменьшило размер задолженности, заявленной к взысканию с ответчика, указав, что сумма задолженности по основному долгу составляет на данный период 97 425,67 руб.; сумма задолженности по процентам – 73 856,53 руб. сумма задолженности по штрафам – 36 745,01 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ФИО. задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 738,12 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № <номер> 27.09.2019, образовавшуюся с 22.12.2019 по 08.06.2021, в размере 51 270,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738,12 руб., всего 53 008,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2023.

Судья                                        О.В. Олесик