Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-350/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-004761-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева М.С.,

подсудимого К.Д.А., его защитника – адвоката Скворцова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К.Д.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыв срок административного наказания в полном объеме, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, будучи подвергнутый административному наказанию, совершил два аналогичных деяния, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей магазина, взял со стеллажа: три куска сыра полутвердого <данные изъяты>, стоимостью 100 руб. 78 коп. без учета налога на добавленную стоимость каждый; пачку кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты>» стоимостью 239 руб. 47 коп. без учета налога на добавленную стоимость, спрятал их под одежду и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, в 10 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел кассовую зону, покинул магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 541 руб. 81 коп. без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин., в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей магазина, взял со стеллажа четыре куска сыра <данные изъяты> стоимостью 94 руб. 86 коп. каждый без учета налога на добавленную стоимость, спрятал их в карманы одежды и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, в 20 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел кассовую зону, покинул магазин, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 379 руб. 44 коп. без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К.Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты> - ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные К.Д.А., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение К.Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К.Д.А., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.Д.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новые преступления небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости (л.д.150), по месту жительства К.Д.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящее на профилактическом учете в УУП № ОП № УМВД России по городу Чебоксары как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.158), <данные изъяты>

По всем эпизодам преступлений явки с повинной (л.д.15, 99) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д.73, 123) суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаивание в содеянном.

Доводы подсудимого и его защитника о наличии беременности у гражданской жены подсудимого и необходимости это учесть при назначении наказания являются не состоятельными, поскольку каких-либо объективных сведений об этом суду не представлено и материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого К.Д.А., суду в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимым К.Д.А. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд при назначении К.Д.А. данного вида наказания, не назначает условное осуждение или альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, состояние его здоровья и членов его семьи.

Окончательное наказание К.Д.А. суд назначает на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку К.Д.А. совершил преступления небольшой тяжести, то правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении К.Д.А. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Д.А. следует избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания К.Д.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, К.Д.А. назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.Д.А. наказание в виде 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать К.Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К.Д.А. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин