Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 ~ М-236/2024 от 08.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца Пургиной Т.А., ее представителей Маркова В.Л., Маркова Л.Г.,

истца Пургиной Ю.А., ее представителя Марковой К.Л.,

несовершеннолетней Пургиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июля 2024 года гражданское дело №2-535/2024 по искам Пургиной Т.А,, Пургиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Безгодовой Г.В,, Потапову В.К. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Пургина Т.А. обратилась в суд с иском к Безгодовой Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО2, она является наследником 1/4 доли в принадлежавшем сыну имуществе. Ответчик Безгодова Г.В. отказалась передать причитающуюся долю в наследстве: самостоятельно распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 100000 рублей, незаконно распорядилась имуществом Пургина А.Н.: снегоходом <данные изъяты>, снегоболотоходом <данные изъяты>, стоимостью 394 000 рублей, лодочным мотором марки <данные изъяты>, стоимостью 68200 рублей, надувной лодкой марки <данные изъяты>, стоимостью 33 100 рублей.

Просила признать за Пургиной Т.А. право собственности на 1/4 долю снегохода <данные изъяты>, истребовать его из чужого незаконного владения Безгодовой Г.В.; взыскать с Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Т.А. денежные средства 25000 рублей; взыскать с Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Т.А. 1/4 долю стоимости имущества (снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты>) в размере 123825 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Потапов В.К., которому передан снегоход <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец Пургина Т.А. исковые требования изменила (том 2 л.д.26, 49), просит взыскать с Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Т.А. компенсацию 1/4 доли снегохода <данные изъяты> в размере 120600 рублей; компенсацию 1/4 доли стоимости имущества (снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты>) в размере 123825 рублей; денежные средства, снятые со счетов Пургина А.Н., в сумме 59137 рублей 63 копейки.

Пургина Ю.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Безгодовой Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2021 года умер отец Пургиной Е.А., Пургина Е.А. является наследником 1/4 доли в принадлежавшем отцу имуществе. Ответчик Безгодова Г.В. отказалась передать причитающуюся долю в наследстве: самостоятельно распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 316 837 рублей, незаконно распорядилась имуществом Пургина А.Н.: снегоходом <данные изъяты>, стоимостью 480000 рублей, снегоболотоходом <данные изъяты>, стоимостью 394 000 рублей, лодочным мотором марки <данные изъяты>, стоимостью 68 200 рублей, надувной лодкой марки <данные изъяты>, стоимостью 33 100 рублей.

Просила взыскать с Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Е.А. компенсацию 1/4 доли стоимости наследственного имущества в сумме 243825 рублей, 1/4 долю денежных средств, снятых со счетов Пургина А.Н., в сумме 79209 рублей,

В ходе рассмотрения дела Пургина Ю.А. исковые требования изменила (том 2 л.д.77-78,229), просит взыскать с Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Е.А. денежные средства 59137 рублей 63 копейки согласно расчету; компенсацию 1/4 доли стоимости имущества (снегохода <данные изъяты>, снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты>) в размере 243 825 рублей.

Гражданские дела по искам Пургиной Т.А. и Пургиной Ю.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Пургина Т.А., ее представители Марков В.Л., Марков Л.Г. исковые требования поддержали с учетом уточнения, пояснили, что сыну истицы ФИО2 принадлежали снегоход <данные изъяты>, снегоболотоход <данные изъяты>, лодочный мотор марки <данные изъяты>, надувная лодка марки <данные изъяты>, а также у него на счетах находились денежные средства. После смерти сына его гражданская жена Безгодова Г.В. распорядилась имуществом по своему усмотрению, при этом денежные средства от проданного имущества наследникам не передала. Также ответчик Безгодова Г.В. сняла со счетов Пургина А.Н. все денежные средства.

В судебном заседании истица Пургина Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ее представитель Маркова К.Л. исковые требования поддержали с учетом уточнения, пояснили, что Пургина Е.А. является дочерью ФИО1, умершему ФИО1 принадлежали снегоход <данные изъяты>, снегоболотоход <данные изъяты>, лодочный мотор марки <данные изъяты>, надувная лодка марки <данные изъяты>, а также у него на счетах находились денежные средства. После смерти ФИО1 его гражданская жена Безгодова Г.В. распорядилась имуществом по своему усмотрению, при этом денежные средства от проданного имущества наследникам не передала. Также ответчик Безгодова Г.В. сняла со счетов ФИО1 все денежные средства. Пургина Ю.А. является бывшей женой Пургина А.Н. Спорное имущество находилось в гараже, который был приобретен матерью Пургиной Ю.А. в период их совместной жизни, оформлен был на имя Пургина А.Н., документы отсутствуют. Чтобы не производить раздел совместно нажитого имущества, ФИО1 оформил расписки о передаче гаража, лодки, мотора в счет долга Потапову В.К., фактически не передавая Потапову В.К. указанные вещи.

В судебном заседании несовершеннолетняя Пургина Е.А. исковые требования Пургиной Т.А., Пургиной Ю.А. поддержала.

В судебное заседание ответчик Безгодова Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв (том 1 л.д.250,251), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Пургиной Т.А. отказать, указывает, что снегоход ей правоохранительными органами не передавался. При обращении к нотариусу выяснилось, что денежных средств на счетах умершего ФИО1 не было, она денежные средства не снимала. Лодочный мотор, снегоболотоход, надувную лодку ФИО1 продал при жизни и на момент смерти не являлся их собственником. В отношении исковых требований Пургиной Ю.А. отзыв не предоставила.

Ответчик Потапов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Муравьева Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила копию наследственного дела ФИО1 (том 2 л.д.8)

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истцов, их представителей, выяснив позицию ответчика Безгодовой Г.В., несовершеннолетней Пургиной Е.А., изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.3 ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ, разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Статьей 1164 ГК РФ установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (том 1 л.д.157). После его смерти за принятием наследства обратились мать Пургина Т.А., Пургина Ю.А. от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Безгодова Г.В. от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дочь умершего ФИО4 от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу Пургина А.А. (том 1 л.д.157-171).

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Пургину А.А. на 1/2 долю, ФИО2 на 1/4 долю, Пургиной Т.А. на 1/4 долю в наследственном имуществе (том 1 л.д.201-210).

Наследникам, в числе прочих, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.201, 207, 208).

Нотариусом получены сведения о наличии на счетах наследодателя Пургина А.Н. остатка денежных средств на дату смерти:

на счете № – 0 руб.,

на счете № - 0 руб.,

на счете № – 18589,18 руб.,

на счете № – 0 руб.,

на счете № – 0 руб.,

на счете № – 92087,41 руб. (том 1 л.д.197-201).

07 октября 2021 года Пургина Т.А. обращалась к нотариусу с заявлением об оказании содействия в розыске имущества и о включении его в наследство, указывая, что ее сын приобрел гараж по адресу: <адрес>, снегоход <данные изъяты>, снегоболотоход <данные изъяты>, лодочный мотор марки <данные изъяты>, надувную лодку марки <данные изъяты> (том 1 л.д.227). По результатам полученных ответов на запросы нотариусом свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавалось.

Истцы Пургина Т.А., Пургина Ю.А. просят включить в состав наследственной массы умершего ФИО1 снегоход <данные изъяты>, снегоболотоход <данные изъяты>, лодочный мотор марки <данные изъяты>, надувную лодку марки <данные изъяты>.

Ответчик Безгодова Г.В. считает, что указанного имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось, он им распорядился при жизни.

Суду представлены Отчеты специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» о рыночной стоимости снегохода <данные изъяты> – 482400 рублей, снегоболотохода <данные изъяты> – 394000 рублей, лодочного мотора марки <данные изъяты> – 68200 рублей, надувной лодки марки <данные изъяты> – 33100 рублей (том 1 л.д.17-50, 51-81, 82-115, 116-146). При оценке эксперт осматривал снегоход <данные изъяты>, зафиксировал VIN номер №, иное имущество не осматривалось.

Истцами документы о приобретении ФИО1 вышеуказанного имущества не представлены.

Снегоход <данные изъяты> и снегоболотоход <данные изъяты> в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области не регистрировались (том 2 л.д.37). Маломерные суда, принадлежащие ФИО1, в ГУ МЧС России по Ивановской области не регистрировались (том 1 л.д.254).

Из объяснений истцов, представленных документов следует, что на снегоболотоходе <данные изъяты> ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и погиб, снегоболотоход был перевезен в город <данные изъяты> Груздевым А.А. для передачи гражданской жене Безгодовой Г.В. (том 1 л.д.16), поставлен в гараж, ключи от которого находились у Безгодовой Г.В., в настоящее время место нахождение снегоболотохода неизвестно, из гаража на нем выехал незнакомый мужчина, истцы утверждают, что Безгодова Г.В. им распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что снегоболотоход <данные изъяты> принадлежал на момент смерти ФИО1 на праве собственности, стороной истцов не представлено. Факт того, что указанная техника находилась у ФИО1, он ею управлял и пользовался, не подтверждают право собственности наследодателя на указанное имущество. Также не представлено доказательств того, что Безгодова Г.В. распорядилась снегоболотоходом <данные изъяты>.

Из объяснений Пургиной Т.А. следует, что лодочный мотор и надувная лодка находились на лодочной стоянке, Безгодова Г.В. их продала, полученные от продажи денежные средства наследникам не передала.

Ответчик Безгодова Г.В. утверждает, что на момент смерти у ФИО1 указанное имущества отсутствовало.

Суд считает, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали лодочный мотор марки <данные изъяты> и надувная лодка марки <данные изъяты>, стороной истцов не представлено.

Истцами заявлено требование о включении в наследственную массу после умершего ФИО1 снегохода <данные изъяты>, который хранился в гараже под <адрес>. Истцы утверждают, что гараж и все хранящееся в нем имущество, принадлежало ФИО1 на праве собственности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Пургина Т.А. вывезла из гаража снегоход <данные изъяты> в целях сохранить наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапов В.К. обратился в МО МВД России «Кинешемский» с заявлением о розыске принадлежащего ему снегохода <данные изъяты>, который был похищен из его гаража под №, расположенного <адрес> в период с октября 2021 по 21 ноября 2021 года (том 2 л.д.161), указав в объяснении, что гараж он приобрел у ФИО1 01 апреля 2015 года в счет погашения долга, ФИО1 гаражом не пользовался. Сам Потапов В.К. стал пользоваться гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрел у Голубева А.Г. снегоход <данные изъяты>, хранил в гараже снегоход, представил расписку и документы на снегоход (том 2 л.д.161-162).

Из представленных в МО МВД России «Кинешемский» и находящихся в материалах уголовного дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ снегоход <данные изъяты> с VIN № был приобретен в <данные изъяты> Глазковым В.О. по договору купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ продан Глазковым В.О. Голубеву А.Г. по договору купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ был продан Голубевым А.Г. Потапову В.Н. по договору купли-продажи транспортного средства (том 2 л.д.163-170,174-175).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отдал Потапову В.К. принадлежащие ему вещи в счет погашения долга в сумме 60000 рублей, а именно: лодку резиновую <данные изъяты> красного цвета, мотор лодочный <данные изъяты>, гараж под № в районе <данные изъяты> (том 2 л.д.53,54). В судебном заседании Пургина Ю.А. пояснила, что действительно ФИО1 составлял такую расписку, чтобы не делить с ней совместно нажитое имущество, подпись ФИО1 в расписке не оспорила.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.К. признан потерпевшим по уголовному делу (том 2 л.д.178). ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят снегоход <данные изъяты>, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшему Потапову В.К. (том 2 л.д.184-187,196-197).

Истцами не представлены документы, подтверждающие право собственности Пургина А.Н. на снегоход <данные изъяты>. Ссылка истцов на то, что снегоход находился в гараже, которым ФИО1 владел и пользовался до момента смерти, не может быть принята судом как доказательство возникновения у ФИО1 права собственности на снегоход. При обращении в органы полиции Потаповым В.К. представлены документы на снегоход. Довод Пургиной Т.А. о том, что документы находились у Безгодовой Г.В., она их взяла в квартире, ничем не подтвержден. Указание маркировки снегохода <данные изъяты> в различных документах, как <данные изъяты> и <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что это два разных снегохода, поскольку VIN № идентичен. При обращении к нотариусу с заявлением о розыске имущества Пургина Т.А. указывала VIN № снегохода модели <данные изъяты> (том 1 л.д.227).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее брат ФИО1 купил квадроцикл в ДД.ММ.ГГГГ за 650000 рублей, снегоход в ДД.ММ.ГГГГ, вещи он хранил в своем гараже. Гараж он Потапову В.К. не продавал, расписка о передаче гаража была составлена, чтобы бывшая жена Пургина Ю.А. не претендовала на это имущество.

Оценивая, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания для включения в состав наследственной массы снегохода <данные изъяты>, снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты> отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела факт принадлежности ФИО1 на день открытия наследства указанного имущества не установлен. Документы на спорное имущество стороной истцов не представлены, показания свидетеля не могут быть приняты как достоверное и достаточное доказательство, подтверждающее право собственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Пургиной Т.А. о взыскании в ее пользу 1/4 доли от стоимости снегохода <данные изъяты>, снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты> в размере 244425 рублей, а также в удовлетворении исковых требований Пургиной Ю.А., действующей от имени ФИО2, о взыскании в ее пользу 1/4 доли от стоимости снегохода <данные изъяты>, снегоболотохода <данные изъяты>, лодочного мотора марки <данные изъяты>, надувной лодки марки <данные изъяты> в размере 243 825 рублей, следует отказать.

Истцы просят включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счетах умершего в ПАО «Сбербанк», в сумме 236550 рублей 52 копейки согласно расчету (т.2 л.д.231-232) и взыскать в пользу каждой с Безгодовой Г.В. по 59137 рублей 63 копейки.

Ответчик Безгодова Г.В. указывает на то, что при обращении к нотариусу было установлено, что денежные средства на счетах умершего отсутствуют, она денежные средства не снимала.

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись денежные средства на счете № в сумме 63660 рублей 89 копеек, на счете № в сумме 14413 рублей 18 копеек, на остальных счетах денежные средства отсутствовали (том 2 л.д.17).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», ФИО1 принадлежали:

- карта №, номер счета карты №;

- карта №, номер счета карты № (том 2 л.д.46).

Суду представлены выписки по счетам ФИО1 (том 2 л.д.221-228), а также Отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.233-240).

На дату смерти ФИО1 на счете № остаток денежных средств составлял 14413,18 руб., 30 мая 2021 года на счет поступили суммы 1600 руб., 22674 руб., 46800 руб., 1400 руб., 08 июля 2021 года сумма 7500 руб., всего поступило 79974,07 руб., итого на указанном счете 94387,25 руб. Из указанной суммы 30 мая 2021 года переведены на счет № денежные средства в сумме 86887,18 руб. (1600 + 1400 + 46800 + 14413,18 + 22674). Остаток 7500,07 руб., из которых 3750,04 руб. – выданы 07.12.2021 года наследнику Пургину А.А., 1875,02 руб. – выданы 17.05.2022 года наследнику ФИО2, доля Пургиной Т.А. 1875,01 руб. - не выдана (остаток на счете) (том 2 л.д.214).

На дату смерти ФИО1 на счете № остаток денежных средств составлял 63660,89 руб., 30 мая 2021 года поступили суммы 21000 руб., 14413,18 руб., 1600 руб., 1400 руб., 22674 руб., 46800 руб., 11 июня 2021 года 15000 руб., всего поступило 122887,18 руб., итого на указанном счете 186548,07 руб. Из указанной суммы переведено на счет № – 7500,07 руб. Остаток денежных средств на указанном счете в общей сумме 179048 руб. (44200 + 83600 + 22674 + 20800 + 208 + 66 + 7500) был выдан путем списания со счета БК по выписке (др.ОСБ), при этом взята плата за перевод с карты на карту (том 2 л.д.238).

Таким образом, на счетах ФИО1 имелись денежные средства в сумме 179048 рублей, которые подлежат включению в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками. Соглашение о разделе наследственного имущества не заключалось.

Суммы 4176 руб., 21000 руб., 21000 руб., 3900 руб., 4200 руб., 42 руб., 2900 руб., 284,52 руб., которые включены в расчет истца, были списаны со счета 29 мая 2021 года в день смерти ФИО1, указанные операции могли быть совершены самим ФИО1 или иным лицом до смерти наследодателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежными средствами умершего ФИО1, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», распорядилась Безгодова Г.В., у которой имелся доступ к мобильному устройству умершего, его банковским картам, хранящимся дома. Со стороны ответчика Безгодовой Г.В. не представлено доказательств, что денежными средствами могло распорядиться иное лицо.

На запрос суда МО МВД России «Вичугский» предоставлена информация о том, что в материале по факту ДТП, произошедшем около дома 6 деревни Клинцы Вичугского района, в результате которого погиб ФИО1, имеется расписка от 29.05.2021 года, написанная Груздевым А.А., который является другом погибшего, и которому были выданы вещи погибшего, а именно: квадроцикл <данные изъяты>, золотая цепочка, мобильный телефон, для передачи гражданской жене Пургина – Безгодовой Г.В., денежных средств и банковских карт при погибшем не было.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Груздев А.А. получил от сотрудников полиции квадроцикл <данные изъяты>, золотую цепочку, мобильный телефон, обязался данные вещи передать гражданской жене Безгодовой Г.В. на хранение.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», 30 мая 2021 года с карты № (счет карты №) был осуществлен перевод в сумме 20800 рублей на карту №, принадлежащую Безгодовой Г.В. (паспорт <данные изъяты>) (том 2 л.д.47). Указанное свидетельствует о том, что ответчик Безгодова Г.В. осуществляла операции с денежными средствами, которые находились на счете умершего, такая возможность у нее имелась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пургиной Т.А., Пургиной Ю.А. о взыскании с Безгодовой Г.В. денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению частично, в пользу каждой следует взыскать по 44762 рубля (179048 : 4). В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Пургиной Т.А., Пургиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Потапову В.К. о признании права собственности на наследственное имущество ФИО1, взыскании денежных средств, следует отказать. Потапов В.К. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

С учетом положений статьи 98, 103 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела подлежат распределению судебные расходы.

Пургиной Т.А. заявлены имущественные требования в сумме 303562 рубля 63 копейки (120600 + 123825 + 59137,63), от которых государственная пошлина подлежала оплате в размере 6235 рублей 63 копейки. Пургиной Т.А. оплачена государственная пошлина в размере 5894 рубля, государственная пошлина в сумме 341 рубль 63 копейки (6235,63 – 5894) подлежит взысканию с Пургиной Т.А. в доход бюджета городского округа Кинешма.

Исковые требования Пургиной Т.А. заявлены в сумме 303562 рубля 63 копейки, удовлетворены в сумме 44762 рубля, что составляет 14,75% от заявленных. Таким образом, с ответчицы Безгодовой Г.В. в пользу Пургиной Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 919 рублей 76 копеек (6235,63 х 14,75%).

Пургина Ю.А. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины. С ответчицы Безгодовой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 1542 рубля 86 копеек, исчисленная от удовлетворенных требований Пургиной Ю.А. 44762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пургиной Т.А. и Пургиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Безгодовой Г.В. (ИНН №) в пользу Пургиной Т.А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 44762 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 919 рублей 76 копеек, а всего 45681 рубль 76 копеек (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 76 копеек).

Взыскать с Пургиной Т.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину 341 рубль 63 копейки (триста сорок один рубль 63 копейки).

Взыскать с Безгодовой Г.В. (ИНН №) в пользу Пургиной Ю.А. (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, денежные средства в сумме 44762 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Безгодовой Г.В. (ИНН №) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину 1542 рубля 86 копеек (одна тысяча пятьсот сорок два рубля 86 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Пургиной Т.А. и Пургиной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Безгодовой Г.В., а также в удовлетворении исковых требований к Потапову В.К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская