Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-158/2022;) от 08.07.2022

Дело №11-5/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СНТ «Природа» к Веденковой Елене Васильевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Веденковой Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Природа», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Веденковой Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 руб., расходов по госпошлине 594 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, являясь членом СНТ «Природа» с ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивает членские взносы.

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Природа» удовлетворены. С Веденковой Е.В. в пользу СНТ «Природа» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб.

В апелляционной жалобе Веденкова Е.В. просит отменить постановленный судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, что она является членом СНТ и обязана оплачивать членские взносы, что она является учредителем СНТ. Также указала на то, что не присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ и не выступала с инициативой учреждения СНТ «Природа»; при вынесении решения не было установлено действительное наличие объектов общей инфраструктуры.

Веденкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель Веденков А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным доводам.

Представитель СНТ «Природа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Апелляционная инстанция, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и |другим имуществом общего пользований садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиям договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно подп. 21 п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ учреждено СНТ «Природа», определена структура и органы управления Товарищества, избраны органы контроля, утвержден Устав Товарищества, определены вступительные взносы. СНТ «Природа» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.<данные изъяты>).    

Веденкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником расположенного на территории СНТ «Природа» земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе протокола общего собрания собственников земельных участков СНТ «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных истцом объяснений представителя ответчика о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал и расписывался в протоколе он, а не Веденкова Е.В., членом СНТ «Природа» не является (л.д.<данные изъяты>).

Решением очередного общего собрания СНТ «Природа», оформленного протоколом № установлен ежемесячный взнос в размере 600 руб. (л.д. <данные изъяты>.

Названное решение ответчиком в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика, с учетом заявленного ею ходатайства о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 600 руб. (600 руб. х <данные изъяты> месяц).

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, мировой судья правильно исходил из того, что Веденкова Е.В. обязана вносить плату по установленным взносам, предусмотренным решениями общего собрания. Члены СНТ "Природа" и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ "Природа", в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени. Решение общего собрания членов СНТ "Природа" является основанием для возложения на Веденкову Е.В. обязанности по оплате взносов в размере, утвержденном решением общего собрания, поскольку лица, осуществляющие ведение садоводства и огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе вправе пользоваться общим имуществом товарищества независимо от членства в нем на тех же условиях, что и члены товарищества 9аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 по делу №88-2631/2022).

Указание мировым судьей в решении суда на то, что Веденкова Е.В. являлась членом СНТ «Природа» до ДД.ММ.ГГГГ, при верном применении норм действующего законодательства, на правильность ее выводов при вынесении оспариваемого решения не повлияло.

Доводы жалобы ответчика, что при вынесении решения не было установлено действительное наличие объектов общей инфраструктуры СНТ, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела решений общих собраний СНТ «Природа», в СНТ собирались денежные средства на ремонт дорог СНТ.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении решения мировым судьей данное обстоятельство не являлось спорным, а также то, что неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры Товарищества является ее правом, однако не является основанием для ее освобождения от участия в содержании указанных объектов.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу решение законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденковой Елены Васильевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>