Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 ~ М-661/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                      г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием ответчика Мальцева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2016 по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Мальцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее – Банк) обратился с иском к Мальцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, всего в общей сумме сумма. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мальцевым А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на потребительские цели в размере сумма рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные условия кредитного договора Мальцевым А.Ю. неоднократно нарушались, он несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование Банка о погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик Мальцев А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что указанная в иске просроченная задолженность погашена. При этом указал, что имеется новая просроченная задолженность по данному кредиту за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать данное дело в отсутствие представителя ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 6), в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мальцевым А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Мальцеву А.Ю. кредит в сумме сумма рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Согласно п.п. 1.4 указанного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма. Ежемесячные платежи уплачиваются в соответствии с графиком.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Мальцеву А.Ю. кредит путем выдачи денежных средств в размере сумма рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Но ответчик Мальцев А.Ю. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом (л.д. 24), требованием о возврате кредита (л.д. 27), выписками Банка по счету ответчика (л.д. 16-23).

Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мальцева А.Ю. по кредитному договору составила сумма, из них сумма процентов за пользование кредитом составила сумма, сумма основного долга – сумма. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доводов против расторжения кредитного договора не поступило.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным. При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что на момент подачи иска просроченная задолженность была погашена не является основанием для отказа в иске, поскольку пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено безусловное право истца требовать в случае просрочки очередной части кредита возврата всей его суммы.

Действия Банка суд не расценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения условий кредитного договора вследствие тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, из объяснений самого ответчика следует, что обязательства по погашению кредита в ДД.ММ.ГГГГ им также не исполнялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.Ю. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий (подпись)

       Копия верна. Судья                                                                                    Балан А.С.