Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2022 от 30.08.2022

Судья Хазиева А.А. № 11-294/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Ринг-Сити» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2022 года и гражданское дело по иску Губайдуллина Равиля Асхатовича к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Ринг Сити» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что < дата > между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ... сумма кредита составила 1 747 800,79 рублей, срок действия до < дата > включительно.

В этот же день < дата > истцом подписано заявление о заключении абонентского договора помощи на дороге. В данном заявлении указано, что истец просит заключить с ООО «Ринг Сити» договор помощи на дороге ... являющийся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Срок действия договора - 12 месяцев по программе А. Между сторонами заключен абонентский договор помощи на дорогах ... ... Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.

Предметом заключенного договора являлось: получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра, Круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля и т.д.

Данные услуги истцу были навязаны, он ими не пользовался, < дата > отправил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на заявление не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 8 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2022 года исковые требования Губайдуллина Р.А. к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя частично удовлетворены. С ООО «Ринг-Сити» в пользу Губайдуллина Р.А. взысканы уплаченная денежная сумма по абонентскому договору помощи на дорогах ... ... от < дата > в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 50 500 рублей. С ООО «Ринг-Сити» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от < дата >, ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что суд не исследовал и не выяснил по какому адресу истец отправил заявление о расторжении договора ответчику и сделал неверный вывод о доставке письма ответчику, в связи с чем, заключенный договор ... ... между Губайдуллиным Р.А. и ООО «Ринг-Сити» не является расторгнутым, судом договор расторгнут также не был, а значит продолжает свое действие. Таким образом, судом взысканы денежные средства с ответчика при действующем договоре неправомерно. Заключенный договор является смешанным и возмездным, включает в себя абонентский договор и договор, выдавший независимые гарантии. Судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют об ограничении истца вправе требования оказания исполнения договора. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (ч. 1 ст. 328 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующем законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что < дата > между Губайдуллиным Р.А. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 747 800,79 рублей, сроком до < дата > включительно под 13,5% годовых.

Также < дата > между Губайдуллиным Р.А. (заказчик) и ООО «Ринг-Сити» (исполнитель) заключен абонентский договор помощи на дорогах ... ... по условиям которого заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; независимая экспертиза автотранспорта; юридическая консультация по недвижимости; экспресс экспертиза; подменный автомобиль; такси; подменный автомобиль на время гарантийного ремонта; мобильный шиномонтаж; мойка авто; доставка авто на ТО; диспетчерская служба; персональный менеджер.

Договор заключен общим сроком на 12 месяцев и действует с < дата > по < дата > (п. 2.6).

Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца составляет 100 000 рублей.

Стоимость услуг ответчика истцом оплачена в полном объеме.

< дата > истец направил ответчику заявление с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление направлено по месту нахождения ответчика, указанному как в заявлении о заключении абонентского договора помощи на дороге, так и в самом договоре.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., письмо поступило по месту нахождения ответчика < дата >, < дата > в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потребитель воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 450.1, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и отказался от исполнения договора, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ООО «Ринг Сити» в пользу Губайдуллина Р.А. оплаты, внесенной по абонентскому договору помощи на дорогах ... ... в размере 100 000 рублей. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик зарегистрирован по иному юридическому адресу, требований о расторжении абонентского договора не получал, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе на сайте налоговой службы, юридический адрес ответчика изменен только < дата >, в то время как истец обратился с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора < дата >.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком в суд первой инстанции были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства, о составлении мотивированного решения, отзыв на иск, в которых ответчик в качестве своего адреса указал: ....

Именно по этому адресу истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, абонентский договор, заключенный между сторонами < дата > является расторгнутым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Ринг-Сити» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      И.А. Шапошникова