Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-1122/2023 от 11.07.2023

№ 2-1368/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 6 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

    представителя истца Григорьева В. В.ча – Дрожжиной И. Н.,

    ответчика Черепанова К. В.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2023 по иску Григорьева В. В.ча к Черепанову К. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Черепанову К.В. о возмещении материального ущерба в сумме 68 100 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «ВАЗ 210740», с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, и автомобиля Тойота Корона, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) транспортное средство получило механические повреждения. Риски гражданской ответственности собственников автомобиля марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки Тойота Корона, с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения ДТП не застрахованы. При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника источника повышенной опасности Черепанова К.В.. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени не поступило. В соответствии с заключением экспертной организации ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740, с государственным регистрационным знаком №, составила без учёта износа – 68 100 рублей, с учётом износа запасных частей – 49 300 рублей. Поэтому считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 68 100 рублей. Кроме того, он понёс затраты на оплату независимой экспертизы в размере 8 300 рублей, за составление копии независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 68 100 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 300 рублей, расходы за составление копии независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

В судебное заседание истец Григорьев В.В., надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, направил представителя – Дрожжину И.Н..

Представитель истца – Дрожжина И. Н. исковые требования его поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черепанов К.В. исковые требования Григорьева В.В. о возмещении материального ущерба в размере 68 100 рублей признал в полном объёме, о чём собственноручно написал заявление /л.д.80/, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Остальные требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 300 рублей, расходов за составление копии независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля оставил на усмотрение суда.

Суд определил принять признание иска ответчиком о возмещении материального ущерба в сумме 68 100 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно.

Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, исковые требования Григорьева В.В. к Черепанову К.В. о возмещении материального ущерба в сумме 68 100 рублей подлежат удовлетворению.

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 68 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 300 рублей и за составление копии независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, которые суд признаёт необходимыми, и которые подтверждены договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 рублей /л.д.47/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/, заключённого между Григорьевым В. В. (Заказчиком) и Дрожжиной И. Н. (Исполнителем), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с возмещением страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к Черепанову К. В., представлять интересы в ГИБДД, организовать независимую экспертизу, провести анализ документов на предмет наличия оснований для взыскания задолженности, возможности судебной защиты, провести переговоры с должником, претензионную работу, досудебную работу, сбор доказательств, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, взаимодействие со службой судебных приставов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей – консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, подготовка претензии, 20 000 рублей – представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 4.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от Григорьева В.В. принято 30 000 рублей за взыскание денежных средств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к Черепанову К.В. /л.д.51/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу (подготовка досудебной претензии /л.д.8/ и искового заявления /л.д.4-5/, организация независимой экспертизы, анализ документов на предмет наличия оснований для взыскания задолженности и возможности судебной защиты, сбор доказательств, и представительство в суде первой инстанции, полное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Григорьева В.В. с Черепанова К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Григорьеву В.В. надлежит отказать. При этом суд учитывает, что договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства Дрожжиной И.Н. по подготовке ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, взаимодействие со службой судебных приставов (пункт 1.1 договора), однако, доказательств оказания истцу данных услуг суду не представлено, какие-либо ходатайства в материалах дела отсутствуют, а взаимодействие со службой судебных приставов преждевременно.

Кроме того, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Григорьева В. В.ча - удовлетворить.

Взыскать с Черепанова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Григорьева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 68 100 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 300 рублей, расходы за составление копии независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля, всего взыскать 101 643 /Сто одну тысячу шестьсот сорок три/ рубля.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Григорьеву В. В.чу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001477-46

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1368/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области