Дело №2-4197/2022
УИД № 18RS0003-01-2022-003129-93
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к Ившину Ф.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
16.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499347 руб. на срок по <дата> под 14,20% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 515247,47 руб., в том числе сумму основного долга в размере 470123,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 827,87 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 1296,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,48 руб.
Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ившин Ф.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
В судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда УР признан банкротом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.
При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.
Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022г. по делу № А71-1878/2022 Ившин Ф.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Ившина Ф.Н. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ившину ФН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.В. Шахтин