Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-65/2023 от 14.12.2023

№ 10-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                             28 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., защитника - адвоката Фитина В.Н., осужденной Остальцевой Т.В., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника-адвоката Фитина В.Н., жалобе осужденной Остальцевой Т.В., представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Остальцева Т. В., <данные изъяты> ранее судимая:

- 05.12.2018 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.02.2019 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.12.2018 г. окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2019 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 19.03.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2019 г. окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобождена 11.08.2020 г. по постановлению Омского районного суда Омской области от 30.07.2020 г. на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменен на 2 месяца 21 день ограничения свободы;

- 27.04.2021 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снята с учета 27.04.2023 г.);

- 17.05.2021 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 31.05.2021 г., 17.05.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобождена 21.02.2022 г. по отбытии срока;

- 15.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Осуждена:

1) 25.05.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судье судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.08.2023 г.;

2) 30.05.2023 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.12.2022 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.09.2023 г.;

3) 01.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 03.08.2023 г.;

4) 06.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.08.2023 г.;

5) 17.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу;

6) 18.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 13.09.2023 г.;

7) 11.08.2023 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.06.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09.10.2023 г.

осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Остальцева Т.В. признана виновной в хищениях: принадлежащего <данные изъяты> имущества, на общую сумму 2945 рубля 08 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, а также принадлежащего <данные изъяты> имущества, общей стоимостью 21046 рублей 91 копейку, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на сумму 8007 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на сумму 13039 рублей 41 копейку, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Остальцевой Т.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором принято решение по гражданскому иску о взыскании с Остальцевой Т.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> 2945 рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего <данные изъяты> 21046 рублей 91 копейку в счет возмещения материального ущерба, и разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании Остальцева Т.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник Фитин В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Остальцевой Т.В., назначить ей более мягкое наказание.

Осужденная Остальцева Т.В. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также просит учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указывая, что также не согласна с общим режимом исправительной колонии, просит поменять вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит зачесть в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес><данные изъяты>

Государственный обвинитель Бондарева Е.В. в апелляционном представлении не ставя под сомнение доказанность вины Остальцевой Т.В. и квалификацию ее действий просит приговор мирового судьи изменить, ввиду допущенных мировым судом существенных нарушений уголовного закона, указывая на то, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Остальцева Т.В. сообщила о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Суд указал на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, при этом не признал фактическую явку с повинной и не учел ее при назначении наказания. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 8 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Дело в отношении Остальцевой Т.В. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судом, верно, сделан вывод о виновности Остальцевой Т.В. в совершении указанных преступлений, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции квалификация содеянного и виновность осужденной сторонами не оспаривается. Судом правильно дана квалификация совершенных деяний по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы обоснованно определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законодателем к категории небольшой тяжести, сведений о личности осужденной, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, а также обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Срок и размер назначенного наказания не противоречит положению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, в виде лишения свободы правильно определено исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно мотивировал свое решение о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом количества совершенных Остальцевой Т.В. преступлений, их периодичности, совершения преступлений в период условного осуждения, а также данных о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, определен, верно - исправительная колония общего режима.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания Остальцевой Т.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как само по себе трудное финансовое положение осужденной не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею умышленных преступлений.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, вид исправительного учреждения изменен с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению, в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Остальцева Т.В. сообщила о совершенном преступлении сотрудникам полиции в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147) до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115) в отношении неустановленного лица, но указанный факт принят судом не был, ему не дана надлежащая оценка в приговоре. Суд указал на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, при этом фактическая явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не была учтена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения вида и размера назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остальцевой Т. В. изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.

главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законну. силу 28.12.2023 г.