Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-337/2024 (2-2622/2023;) ~ М-2542/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                           г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием представителя ответчиков Тараненко И.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зимаеву ИО1, Зимаеву ИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зимаева О.Е. о взыскании просроченной задолженности в размере 66 145 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2184 руб. 37 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № LT_3000_570795, по которому банк выдал Зимаеву О.В. кредит, а Зимаев О.В., в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть задолженность и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти заемщика задолженность по кредитам в указанном размере подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве наследники соответчиков Зимаев С.О. и Зимаев Е.О.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Зимаев С.О. и Зимаев Е.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Тараненко И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом 40 000 рублей (л.д. 8,10).

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО3 свои обязательства не выполнил, платежи по кредиту не произвел (л.д. 14).

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет 66 145 руб. 58 коп. (л.д. 12-13).

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из материалов представленного суду нотариусом Елизовского нотариального округа наследственного дела № к имуществу умершего ФИО следует, что в установленный ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Зимаев С.О. и Зимаев Е.О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 62). Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 67).

Как следует из выписки по счету, последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, к ответчикам как к наследникам умершего заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании представителем ответчиков Тараненко И.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно типовых условий потребительского кредита п. 5 возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на СКС заемщика ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной договором, Клиент вносит на денежные средства в размере, не менее величины минимального платежа (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО3 пользовался кредитной картой. Последнее предоставление денежных средств заемщику в размере 5 000 руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом льготного периода 50 дней, срок возврата указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наследодателем не исполнено ни одного платежа в счет уплаты задолженности.

Течение срока исковой давности началось для истца с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, так как в установленные сроки платежи не произведены.

При таких данных, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того истец просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленному в иске периоду истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании задолженности поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований «Феникс» к Зимаеву С.О., Зимаеву Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика зав пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░2 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66145,58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░