Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1344/2019 ~ М-1126/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1344/2019

УИД 33RS0015-01-2019-001937-88                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 декабря 2019 года                                                          г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                Н.Э.Ниязовой,

        с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Татьяны Матвеевны, Костылевой Татьяны Арсентьевны и Семеновой Елены Сергеевны к ООО «Владземстрой» о защите прав потребителей в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Дубровская Т.М., Костылева Т.А. и Семенова Е.С., действуя через своего представителя Ахатова М.Ю., обратились в суд с иском к ООО «Владземстрой» о защите прав потребителей.

        Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором технологического присоединения к сети газораспределения № от дата заключенным между Дубровской Т.М. и ООО «Владземстой» ответчик обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора. Дубровской Т.М. обязательства по договору исполнены, а именно по договору оплачено 120 000 рублей.

        В соответствии с договором технологического присоединения к сети газораспределения № от дата заключенным между Костылевой Т.А. и ООО «Владземстой» ответчик обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора. Костылевой Т.А. обязательства по договору исполнены, а именно оплачено по договору 120 000 рублей.

          В соответствии с договором технологического присоединения к сети газораспределения № от дата заключенным между Семеновой Е.С. и ООО «Владземстой» ответчик обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора. Семеновой Е.С. обязательства по договору исполнены, а именно оплачено по договору 125 000 рублей.

        Однако свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены. 08.10.2019 года истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить свои обязательства по договорам, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Таким образом, до настоящего времени ответчик не произвел технологическое присоединение к газораспределительным сетям принадлежащих истцам домовладений.         

        В связи с данными обстоятельствами просят:

        - взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Дубровской Т.М. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

        - взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Костылевой Т.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

        - взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Семеновой Е.С. неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

        Истцы Костылева Т.А. и Семенова Е.С. в судебное заседание не явились.

        Истец Дубровская Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

        Представитель истцов по доверенности Ахатов М.Ю. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик ООО «Владземстрой», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, просьбы об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве по правилам ст.ст.233-235 ГПК РФ.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

        В судебном заседании установлено, что Дубровская Т.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома адресу: адрес.

        25 февраля 2016 года между Дубровской Т.М. и ООО «Владземстрой» заключен договор технологического присоединения к сети газораспределения №, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора.

        Дубровской Т.М. обязательства по договору исполнены, оплачено по договору 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от дата.

        Истец Костылева Т.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес.

        21 ноября 2015 г. между Костылевой Т.А. и ООО «Владземстрой» заключен договор технологического присоединения к сети газораспределения №, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора.

       Костылевой Т.А. обязательства по договору исполнены, а именно оплачено по договору 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.         

        Истец Семенова Е.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес.

        20 августа 2015 года между Семеновой Е.С. и ООО «Владземстрой» заключен договор технологического присоединения к сети газораспределения №, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплекс услуг по подготовке исходных данных, провести проектно-изыскательские работы, строительство централизованного газопровода и создать условия технологического присоединения (врезки) к распределительному газопроводу принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: адрес в течение 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора.

        Семеновой Е.С. обязательства по договору исполнены, а именно оплачено по договору 125 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата и от дата.

        Как следует из материалов дела и объяснений истца Дубровской Т.М. и представителя истцов, после заключения договоров ответчиком обязательства по ним были исполнены не в полном объеме, акта приема выполненных работ между сторонами не подписано.

        08.10.2019 года истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить свои обязательства по договорам, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

По правилам п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Закон РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        Истцы Дубровская Т.А., Костылева Т.А. и Семенова Е.С. просят взыскать с ООО «Владземстрой» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам.

        Срок исполнения ответчиком обязательств по договору с Дубровской Т.М. наступил 25.02.2018 года. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания договора, не заключалось.

Нарушенный срок выполнения работ по договору на момент подачи иска по расчету истца составляет 604 дня (26.02.2018 года по 22.10.2019 - дата подачи иска).

Согласно расчету неустойка составляет 2 174 400,00 рублей. Расчет представляется следующим образом: 120 000,00 * 3% * 604 дня = 2 174 400,00 рублей.

В связи с тем, что размер неустойки, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства, значительно превышает стоимость работ по договору, он был снижен истцом самостоятельно до 120 000,00 рублей.           

        Срок исполнения ответчиком обязательств по договору с Костылевой Т.А. наступил 21 ноября 2017 года. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания договора, не заключалось.

Нарушенный срок выполнения работ по договору на момент подачи иска по расчету истца составляет 700 дней (22.11.2017 года по 22.10.2019 - дата подачи иска).

Согласно расчету неустойка составляет 2 520 000,00 рублей. Расчет представляется следующим образом: 120 000,00 * 3% * 700 дней = 2 520 000,00 рублей.

В связи с тем, что размер неустойки, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства, значительно превышает стоимость работ по договору, он был снижен истцом самостоятельно до 120 000,00 рублей.           

        Срок исполнения ответчиком обязательств по договору с Семеновой Е.С. наступил 21 августа 2017 года. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания договора, не заключалось.

        Нарушенный срок выполнения работ по договору на момент подачи иска по расчету истца составляет 794 дня (21.08.2017 года по 22.10.2019 - дата подачи иска).

        Согласно расчету неустойка составляет 2 977 500,00 рублей. Расчет представляется следующим образом: 125 000,00 * 3% * 794 дня = 2 977 500,00 рублей.

        В связи с тем, что размер неустойки, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства, значительно превышает стоимость работ по договору, он был снижен истцом самостоятельно до 125 000,00 рублей.

        Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе и действия ответчика по исполнению договора, срок просрочки исполнения договора, полагает данный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и прав истца.

        Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, предложения об изменении условий договора до подачи иска не направил. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания договора, не заключалось.

        Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав истцов ответчиком, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что истцы длительное время не могут отапливать свои жилые дома газом, в связи с чем, терпеть неудобства, нервничать, переживать, обращаться к ответчику с просьбами по выполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона является обязательным.

В связи с чем, с ООО «Владземстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке:

        - Дубровской Т.М. в сумме 65 000,00 рублей (120 000,00 + 10 000,00 х 50%)

        - Костылевой Т.А. в сумме 65 000,00 рублей (120 000,00 + 10 000,00 х 50%)

        - Семеновой Е.С. в сумме 67 500,00 рублей (125 000,00 + 10 000,00 х 50%)

Истцы также просят взыскать с ООО «Владземстрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истцов в суде представлял Ахатов М.Ю. по доверенности № от дата.

        Согласно договору оказания юридических услуг от 08.10.2019 года и расписки в получении наличных денег в счет оплаты по договору от 08.10.2019 г. расходы на оплату услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи представителя, представление интересов гражданских истцов в суде составили 45 000,00 рублей. Дубровская Т.М., Костылева Т.А. и Семенова Т.А. оплатили за представительские услуги по 15 000,00 рублей каждая (л.д.№).

        Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению и взысканию с ООО «Владземстрой» расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000,00 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Владземстрой» подлежит взысканию 17 800,00 (5600 + 300 + 5600 +300 + 5700 +300) госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дубровской Татьяны Матвеевны, Костылевой Татьяны Арсентьевны и Семеновой Елены Сергеевны к ООО «Владземстрой» о защите прав потребителей в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Дубровской Татьяны Матвеевны:

        - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору технологического присоединения к сети газораспределения № от дата в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

        - компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

        - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

        - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

        Взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Костылевой Татьяны Арсентьевны:

        - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору технологического присоединения к сети газораспределения № от дата в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

        - компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

        - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

        - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

        Взыскать с ООО «Владземстрой» в пользу Семеновой Елены Сергеевны:

        - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору технологического присоединения к сети газораспределения № от дата в размере 125 000 рублей;

        - компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

        - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей;

        - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

        Взыскать с ООО «Владземстрой» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

        Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

                                            Судья: /подпись/ О.П.Перегудова