Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2021 ~ М-973/2021 от 12.07.2021

№ 2-977/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                                                                     г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием третьего лица Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, д.2, гражданское дело № 2-977/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области к Савченко Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области обратился в суд с иском к Савченко В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Советском районном отделе службы судебных приставов <адрес> УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 11 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 053662993 от 4 июля 2014 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с Савченко В.В. в пользу Столярова В.Ф. суммы в размере 127 463 рубля 25 копеек.

В ходе исполнительских действий установлено, что ответчику Савченко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:203, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:203, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Габбасова А.Т. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Столяров А.А. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме, указав, что требования исполнительного документа ответчиком не исполняются в течение длительного периода.

Выслушав третье лицо Столярова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области на основании исполнительного документа ВС № от 24 апреля 2014 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с Савченко В.В. в пользу Столярова А.А. задолженности в размере 127 463 рубля 25 копеек, возбуждено исполнительное производство 38065/18/30013-ИП.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в ходе которых судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Также в ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 сентября 2019 года установлено, что Савченко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:203, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанный земельный участок, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 27 января 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику Савченко В.В. в целом, строений (зданий), расположенных на указанном земельном участке не имеется, что подтверждается уведомлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 июля 2021 года, сообщением главы администрации МО «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области от 20 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, также учитывая длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Савченко В.В.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области к Савченко Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:203, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Савченко Владимиру Викторовичу.

Взыскать с Савченко Владимира Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 сентября 2021 года

         Судья Г.Т. Успанова