Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-305/2024 (13-5225/2023;) от 25.12.2023

13-305/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по новым обстоятельствам,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу К.А.Б. взысканы в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 6 000 руб. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Верхового суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.А.Б. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия. Ссылаясь на то, что основанием для принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № послужило апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований К.А.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Одновременно заявлено о восстановлении срока для подачи данного заявления, мотивированное формированием судебной практики по данной категории споров.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований К.А.Б. о включении периода в стаж и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу об удовлетворении исковых требований К.А.Б., на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия возложена обязанность учесть К.А.Б. в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу К.А.Б. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 6 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п.5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

На основании ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Принимая во внимание, что определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, которым было отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов являлось ДД.ММ.ГГГГ, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия данный срок пропущен.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока заявителем указано на то, что определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в данный период на рассмотрении Третьего кассационного суда общей юрисдикции находилась кассационная жалоба заявителя по иному гражданскому делу, результат рассмотрения которого свидетельствует о формировании судебной практики по вопросу установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода ухода за ребенком, данное дело разрешено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания указанных оснований уважительными причинами для пропуска установленного процессуальным законом срока в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не была обусловлена разрешением гражданского дела №.

Иных оснований в обоснование пропуска срока для обращения в суд заявителем не приведено.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, констатируя пропуск заявителем данного срока и отсутствие оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о пересмотре вступившего в законную силу определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о пересмотре по новым обстоятельствам определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение составлено 05.04.2024