Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6323/2022 ~ М-5176/2022 от 18.07.2022

                                                           Дело № 2-6323/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                 11 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Юлии Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Музылеву Сергею Васильевичу, Орловой Наталье Васильевне и Савиной Инне Владимировне о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

Установил:

Истец Михайлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Музылеву С.В., Орловой Н.В. и Савиной И.В. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В судебное заседание истец Михайлова Ю.В. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 1 л.д. 2), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 110-111) – Лапикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (т. 1 л.д. 123), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 63), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчики Музылев С.В., Орлова Н.В. и Савина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 64; 65; 66; 67), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Михайлова Ю.В.не явилась в суд на судебное заседание 20 сентября 2022 года в 16 часов 20 минут, о времени и месте которого была надлежащим образом извещена (т. 1 л.д. 9). Кроме того, истец также не явилась и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, как о том указано по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представила.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явилась в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайловой Юлии Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Музылеву Сергею Васильевичу, Орловой Наталье Васильевне и Савиной Инне Владимировне о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев