Дело № 2-953/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью улучшения характеристик жилого дома, была проведена реконструкция указанного жилого дома.
В результате перепланировки и реконструкции жилого дома, общая площадь дома составляет 62.
Разрешение на реконструкцию ФИО2 не получала.
Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, согласно которому, ФИО7 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
С целью улучшения характеристик жилого дома, истцом была проведена реконструкция.
В результате перепланировки и реконструкции жилого дома, общая площадь дома составила 62 кв.м.
Разрешение на реконструкцию ФИО2 не получала.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из заключения ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» 116-Ф/Л-2021-ПЗ, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит.А) с погребом, пристройками и крыльцом (лит. под А,А1,А2,а,а1), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома (в целом), расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, жилой дом возведен ФИО2 на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Учитывая, что жилой дом построен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, в границах земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранив жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., из которых: жилая площадь – 23,3 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м., из которых: жилая площадь – 23,3 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шматов