Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-22/2023 (2-1446/2022;) ~ М-1233/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 17 января 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего     судьи Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеевой Н.В.,

    с участием ответчика    Шестаковой Л.И., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков Шестакова В.С., Шестаковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шестаковой Ирине Анатольевне, Шестакову Владимиру Иннокентьевичу, Шестаковой Людмиле Игоревне, Шестакову Вячеславу Сергеевичу в лице законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны, Шестаковой Владиславе Сергеевне в лице законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны о расторжении и взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестаковой Ирине Анатольевне, Шестакову Владимиру Иннокентьевичу, Шестаковой Людмиле Игоревне, Шестакову Вячеславу Сергеевичу в лице законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны, Шестаковой Владиславе Сергеевне в лице законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны о расторжении и взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика Шестакова Сергея Владимировича.

В обоснование иска указало, что между Шестаковым Сергеем Владимировичем и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры:

- № 114130 от 17 октября 2016 года;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года;

- № 138012 от 28 июля 2017 года;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года;

- № 5042 от 13 января 2018 года.

01 октября 2018 года Шестаков С.В. умер. На момент его смерти обязательства по кредитным договорам исполнены не были. Наследниками после смерти Шестакова С.В. являются: его жена – Шестакова Л.И., его дети: Шестакова В.С., Шестаков В.С., его родители: Шестакова И.А., Шестаков В.И.

Указывая, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, ПАО Сбербанк просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № 114130 от 17 октября 2016 года, взыскать солидарно с Шестаковой И.А., Шестакова В.И., Шестаковой Л.И., Шестакова В.С., Шестаковой В.С. задолженность по данному договору в размере 100 679 рублей 66 копеек;

- расторгнуть кредитный договор № 29042 от 28 февраля 2017 года, взыскать солидарно с Шестаковой И.А., Шестакова В.И., Шестаковой Л.И., Шестакова В.С., Шестаковой В.С. задолженность по данному договору в размере 122 209 рублей 67 копеек;

- расторгнуть кредитный договор № 138012 от 28 июля 2017 года, взыскать солидарно с Шестаковой И.А., Шестакова В.И., Шестаковой Л.И., Шестакова В.С., Шестаковой В.С. задолженность по данному договору в размере 125 778 рублей 21 копейки;

- расторгнуть кредитный договор № 182138 от 23 сентября 2017 года, взыскать солидарно с Шестаковой И.А., Шестакова В.И., Шестаковой Л.И., Шестакова В.С., Шестаковой В.С. задолженность по данному договору в размере 169 623 рублей 16 копеек;

- расторгнуть кредитный договор № 5042 от 13 января 2018 года, взыскать солидарно с Шестаковой И.А., Шестакова В.И., Шестаковой Л.И., Шестакова В.С., Шестаковой В.С. задолженность по данному договору в размере 32 268 рублей 29 копеек;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования с учётом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности.

30 ноября 2022 года Банк через систему подачи электронных обращений направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, уменьшении исковых требований в связи с ходатайством ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Банком заявлены следующие исковые требования:

- Расторгнуть кредитные договоры, заключённые между ПАО Сбербанк и Шестаковым Сергеем Владимировичем, умершим 1 октября 2018 года:

- № 114130 от 17 октября 2016 года;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года;

- №138012 от 28 июля 2017 года;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года.

- Солидарно взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шестакова Владимира Иннокентьевича, Шестаковой Ирины Анатольевны, Шестаковой Людмилы Игоревны, а также несовершеннолетних Шестаковой Владиславы Сергеевны и Шестакова Вячеслава Сергеевича в лице их законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны, задолженность по кредитным договорам:

- № 114130 от 17 октября 2016 года – в размере 54279 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 7828 рублей 38 копеек;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года – в размере 60518 рублей 61 копейки, а также государственную пошлину в размере 8015 рублей 56 копеек;

- №138012 от 28 июля 2017 года – в размере 88957 рублей 44 копеек, а также государственную пошлину в размере 8868 рублей 72 копеек;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года – в размере 123275 рублей 74 копеек, а также государственную пошлину в размере 9665 рублей 51 копейки.

Также Банк просит возвратить ему государственную пошлину:

- уплаченную по платёжному поручению № 874284 от 1 ноября 2021 года, - в размере 1385 рублей 21 копейки;

- уплаченную по платёжному поручению № 874290 от 1 ноября 2021 года, - в размере 1628 рублей 63 копеек;

- уплаченную по платёжному поручению № 874289 от 1 ноября 2021 года, - в размере 846 рублей 84 копеек;

- уплаченную по платёжному поручению № 874281 от 1 ноября 2021 года, - в размере 926 рублей 95 копеек.

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Шестакова И.А., Шестаков В.И. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шамсудинов А.Х. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", извещенное в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Ответчик Шестаковой Л.И., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков Шестакова В.С., Шестаковой В.С., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав ответчика, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах проверки КРСП № 415 пр/2-18, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что между Шестаковым Сергеем Владимировичем и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры:

- № 114130 от 17 октября 2016 года на сумму 127 619 рублей под 21,90% годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года на сумму 157 979 рублей 27 копеек под 21,5% годовых со сроком возврата 29 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

- № 138012 от 28 июля 2017 года на сумму 110 217 рублей 13 копеек под 19,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года на сумму 138 700 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

- № 5042 от 13 января 2018 года на сумму 46 435 рублей под 18,5% годовых со сроком возврата 12 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По всем пяти кредитным договорам жизнь заемщика застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое на момент обращения истца в суд с иском дало истцу ответы, согласно которым, для принятия решения о страховых выплатах необходимы дополнительные документы, которые у страховщика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. умер.

На момент его смерти обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском, согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитным договорам составляла:

- по кредитному договору № 114130 от 17 октября 2016 года, - 100 679 рублей 66 копеек;

- по кредитному договору № 29042 от 28 февраля 2017 года - 122 209 рублей 67 копеек;

- по кредитному договору № 138012 от 28 июля 2017 года - 125 778 рублей 21 копейки;

- по кредитному договору № 182138 от 23 сентября 2017 года - 169 623 рублей 16 копеек;

- по кредитному договору № 5042 от 13 января 2018 года - 32 268 рублей 29 копеек.

Как следует из копии материалов наследственного дела № 77/2018, наследниками после смерти Шестакова С.В. являются: его жена – Шестакова Л.И., его дети: Шестакова В.С., Шестаков В.С., его родители: Шестакова И.А., Шестаков В.И.

Супруге наследодателя Шестаковой Л.И. и их совместным детям Шестакову В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шестаковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с данным свидетельством за каждым из указанных лиц зарегистрировано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с данным свидетельством за каждым из указанных лиц (кроме Шестаковой Л.И., имеющей право на ? супружескую долю в данном жилом помещении), зарегистрировано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, за Шестаковой Л.И. - право собственности на 3/5 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Родителям наследодателя Шестакову В.И. и Шестаковой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с данным свидетельством за каждым из указанных лиц зарегистрировано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с данным свидетельством за каждым из указанных лиц зарегистрировано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 360 747 рублей 67 копеек; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 467 740 рублей 17 копеек.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (наследственное имущество), составляет 340 186 рублей 92 копейки.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (наследственное имущество), составляет 733 870 рублей.

С учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков, являющихся солидарными должниками (в силу того, что им выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности), задолженность по кредитным договорам:

- № 114130 от 17 октября 2016 года – в размере 54279 рублей 45 копеек;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года – в размере 60518 рублей 61 копейки;

- № 138012 от 28 июля 2017 года – в размере 88957 рублей 44 копеек;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года – в размере 123275 рублей 74 копеек, итого на общую сумму 327 031 рубль 24 копейки.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умерший Шестаков С.В. не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 1153, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность отвечать по долгам наследодателя Шестакова С.В. должны нести ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 1 074 056 рублей 92 копейки.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 4 настоящего Закона, или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно пунктами 2 - 6 статьи 4 настоящего Закона.

Статьями 963 и 964 ГК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что по кредитным договорам № 29042 от 28 февраля 2017 года, № 138012 от 28 июля 2017 года, № 182138 от 23 сентября 2017 года, № 5042 от 13 января 2018 года жизнь заемщика застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Из материалов проверки КРСП № 415 пр/2-18 следует, что смерть заемщика Шестакова С.В., имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате механической асфиксии при повешении, то есть причиной смерти заемщика является самоубийство.

В силу положений вышеназванных статей в данном случае страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате при наступлении смерти застрахованного вследствие, поскольку на момент самоубийства заемщика договоры страхования действовали менее двух лет.

Представитель ответчика Шамсудинов А.Х. после уточнения исковых требований Банком в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока для обращения в суд настаивал на позиции стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что исковые требования полностью не подлежат удовлетворению, поскольку с момента смерти заёмщика Шестакова С.В. в 2018 году до момента обращения истца в суд в 2022 году прошло более трёх лет.

Суд с данной позицией стороны ответчиков не соглашается и принимает за основу представленный истцом расчет задолженности в рамках уточнения исковых требований в редакции от 01 декабря 2022 года, поскольку уточненные исковые требования Банка предъявлены в пределах срока для обращения в суд.

Довод представителя ответчиков о необходимости исчислять срок исковой давности с момента смерти Шестакова С.В. по всем предусмотренным кредитными договорами срокам выплаты сразу, суд находит не основанном на законе, поскольку выплаты по кредитным договорам являются периодически, соответственно, срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению по каждой (ежемесячной) выплате.

В данной связи требования ПАО Сбербанк с учетом их уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании указанных правовых норм с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований: при взыскании задолженности по кредитному договору № 114130 от 17 октября 2016 года – в размере 7828 рублей 38 копеек; по кредитному договору № 29042 от 28 февраля 2017 года – в размере 8015 рублей 56 копеек; по кредитному договору №138012 от 28 июля 2017 года – в размере 8868 рублей 72 копеек; по кредитному договору № 182138 от 23 сентября 2017 года – в размере 9665 рублей 51 копейки.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска, которая определяется, согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина: по платёжному поручению № 874284 от 1 ноября 2021 года - в размере 9 213 рублей 59 копеек; по платёжному поручению № 874290 от 1 ноября 2021 года - в размере 9 644 рубля 19 копеек; по платёжному поручению № 874289 от 1 ноября 2021 года - в размере 9 715 рублей 56 копеек; по платёжному поручению № 874281 от 1 ноября 2021 года, - в размере 10 592 рубля 46 копеек.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, и они удовлетворены судом, государственная пошлина, уплаченная: по платёжному поручению № 874284 от 1 ноября 2021 года в размере 1385 рублей 21 копейки; по платёжному поручению № 874290 от 1 ноября 2021 года в размере 1628 рублей 63 копеек; по платёжному поручению № 874289 от 1 ноября 2021 года в размере 846 рублей 84 копеек; по платёжному поручению № 874281 от 1 ноября 2021 года в размере 926 рублей 95 копеек, подлежит возврату ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шестакову Владимиру Иннокентьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Шестаковой Ирине Анатольевне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Шестаковой Людмиле Игоревне (паспорт гражданина Российской Федерации №), а также к несовершеннолетним Шестаковой Владиславе Сергеевне (СНИЛС №), Шестакову Вячеславу Сергеевичу (СНИЛС №), в лице их законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры, заключённые между ПАО Сбербанк и Шестаковым Сергеем Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ

- № 114130 от 17 октября 2016 года;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года;

- №138012 от 28 июля 2017 года;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года.

Солидарно взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шестакова Владимира Иннокентьевича, Шестаковой Ирины Анатольевны, Шестаковой Людмилы Игоревны, а также несовершеннолетних Шестаковой Владиславы Сергеевны и Шестакова Вячеслава Сергеевича в лице их законного представителя Шестаковой Людмилы Игоревны, задолженность по кредитным договорам:

- № 114130 от 17 октября 2016 года – в размере 54279 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 7828 рублей 38 копеек;

- № 29042 от 28 февраля 2017 года – в размере 60518 рублей 61 копейки, а также государственную пошлину в размере 8015 рублей 56 копеек;

- №138012 от 28 июля 2017 года – в размере 88957 рублей 44 копеек, а также государственную пошлину в размере 8868 рублей 72 копеек;

- № 182138 от 23 сентября 2017 года – в размере 123275 рублей 74 копеек, а также государственную пошлину в размере 9665 рублей 51 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину:

- уплаченную по платёжному поручению № 874284 от 1 ноября 2021 года, - в размере 1385 рублей 21 копейки;

- уплаченную по платёжному поручению № 874290 от 1 ноября 2021 года, - в размере 1628 рублей 63 копеек;

- уплаченную по платёжному поручению № 874289 от 1 ноября 2021 года, - в размере 846 рублей 84 копеек;

- уплаченную по платёжному поручению № 874281 от 1 ноября 2021 года, - в размере 926 рублей 95 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

    Судья     П.В. Кошелев

    КОПИЯ ВЕРНА

    Решение в законную силу не вступило, подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-22/2023 (41RS0002-01-2022-002988-91) в Елизовском районном суде Камчатского края.

    Судья     П.В. Кошелев