Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 11.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                          г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Эфендиева С.М. и помощника этого же военного прокурора майора юстиции Батырова Э.М., подсудимого Ширинова З.З., защитников – адвокатов Магомедова М.М. и Рабаданова Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ширинова З.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чч. 3.1 и 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 октября 2022 г. Ширинов в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ об объявлении частичной мобилизации), с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>

Незаконно находясь вне части, Ширинов убыл в с. <адрес>, где проживал и время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

11 ноября 2022 г. Ширинов добровольно явился в военный комиссариат городского округа г. <адрес>, чем прекратил своё незаконное пребывание в период мобилизации вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца.

Он же, 30 ноября 2022 г. в период действия Указа об объявлении частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Незаконно находясь вне части, Ширинов убыл в <адрес>, где проживал и время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

28 декабря 2022 г. Ширинов добровольно явился в 315 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, чем прекратил своё незаконное пребывание в период мобилизации вне военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённых преступлений признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что в период мобилизации без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей 6 октября 2022 г. совершил неявку на службу в войсковую часть № и убыл по месту своего жительства в с<адрес>, где занимался своими делами, оказывал помощь родителям, время проводил по своему усмотрению, также 21 октября 2022 г. выезжал в г. <адрес>, откуда забирал своего отца. При этом причин уважительности оставления места службы либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с которыми требовался его выезд к месту жительства, у него не имелось. 11 ноября 2022 г. он по указанию командования воинской части прибыл в военный комиссариат городского округа г. <адрес> где сообщил о своем незаконном нахождении вне военной службы и убыл по месту дислокации воинской части.

Он же показал, что 30 ноября 2022 г. в период мобилизации без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей совершил неявку на службу в войсковую часть № и убыл по месту своего жительства в с. <адрес>, где занимался своими делами, оказывал помощь своим родителям, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности оставления места службы либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с которыми требовался его выезд к месту жительства, у него не имелось. 28 декабря 2022 г. он по указанию военного комиссара прибыл в № военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, полностью уклоняться от исполнения обязанностей военной службы не хотел, так как планировал явиться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, но каждый раз откладывал по различным бытовым вопросам.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 – офицеров войсковой части №, каждого в отдельности, установлено, что 6 октября 2022 г. подсудимый без уважительных причин совершил неявку на службу в воинскую часть, при этом лишь 11 ноября 2022 г. в ходе телефонного разговора с последним удалось установить о его нахождении дома в <адрес>, в связи с чем Ширинову дано указание явиться в военный комиссариат по месту жительства, дать объяснение и в последующем прибыть по месту военной службы. 19 ноября 2022 г. Ширинов прибыл в войсковую часть №, а 30 ноября 2022 г. подсудимый вновь без уважительных причин совершил неявку на службу в воинскую часть, при этом на звонки не отвечал, на службу не прибывал. 27 декабря 2022 г. от сотрудников военного комиссариата стало известно о нахождении Ширинова дома и прибытии его 28 декабря 2022 г. в № военный следственный отдел.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что при осуществлении контроля военнослужащих, прибывающих в войсковую часть №, установлено, что с 6 октября по 19 ноября 2022 г. и с 30 ноября 2022 г. Ширинов отсутствовал в воинской части, на службу не прибывал, а в последующем ему стало известно о его прибытии 28 декабря 2022 г. в № военный следственный отдел.

В соответствии с показаниями <данные изъяты> – начальника отделения военного комиссариата городского округа г. <адрес>, 11 ноября 2022 г. ему от военного комиссара ФИО20 стало известно о розыске военнослужащего войсковой части № Ширинова, который 6 октября 2022 г. не явился на службу, а позднее в этот же день в комиссариат прибыл Ширинов, который собственноручно написал объяснение о своем незаконном нахождении вне военной службы и должен был убыть в воинскую часть. Кроме того 27 декабря 2022 г. вновь из воинской части № сообщили о незаконном отсутствии подсудимого. В связи с чем, в этот же день он дозвонился до Ширинова, который находился в с. <адрес>, и довел до него о необходимости явки в № военный следственный отдел.

Свидетель ФИО21 З.З. – отец подсудимого, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показал, что в октябре 2022 года в ходе телефонного разговора он сообщил своему сыну, проходящему военную службу по контракту в г. <адрес>, о необходимости обследования его зрения в г. <адрес> и спросил о возможности оказать ему помощь в сопровождении, на что последний согласился, при этом причин необходимости оставления места службы не имелось, его могли сопроводить и другие родственники. Не дождавшись Ширинова, он с племянником уехал на обследование. 6 или 7 октября 2022 г. сын прибыл домой по месту их жительства в с. <адрес>, время проводил по своему усмотрению, оказывал матери помощь, занимался домашними делами и 21 октября 2022 г. вылетел в <адрес>, откуда они 24 октября 2022 г. вместе выехали в г. <адрес>. 11 ноября 2022 г. сын убыл в военный комиссариат, а 17 ноября 2022 г. в воинскую часть. В последующем Ширинов вновь 30 ноября 2022 г. явился по их месту жительства, где до 28 декабря 2022 г. время проводил по своему усмотрению, занимался домашними делами, о незаконности его отсутствия в воинской части не сообщал, причин уважительности его неявки либо стечения тяжелых обстоятельств не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО22Н. – матери подсудимого следует, что она дала показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Ширинова З.З.

Как следует из копии книги учета посетителей № военного следственного отдела в 10 часов 30 минут 28 декабря 2022 г. Ширинов прибыл в данный следственный отдел.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 00 минутам. По заключению военно-врачебной комиссии от 23 марта 2023 г. № 70/730 Ширинов годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2020 г. № 399, а также копии контракта о прохождении военной службы Ширинов с 2 ноября 2020 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что Ширинов, проходя военную службу по контракту,
6 октября 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 11 ноября 2022 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Также судом установлено, что Ширинов, проходя военную службу по контракту, 30 ноября 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 28 декабря 2022 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, за каждое из совершенных преступлений, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ширинову, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ширинова, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственных поощрений, награждение медалью «За участие в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе», участие в зоне проведения специальной военной операции, получении военной травмы при ее проведении, его желание продолжить военную службу, в том числе в ходе данной операции, его состояние здоровья, а также положительную характеристику командования о прохождении им военной службы, в том числе связанную с его участием в специальной военной операции, его необходимости в ее проведении и планировании к направлению Ширинова обратно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период мобилизации двух тяжких преступлений против военной службы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Ширинова без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить
на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
по совершенным подсудимым преступлениям, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных тяжких преступления против военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Шириновым преступлений на менее тяжкие соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, за каждое из совершенных преступлений, а также наличия желания подсудимого продолжить прохождение военной службы, суд не усматривает оснований для его лишения воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также с учетом характера совершенных преступлений против военной службы, суд полагает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Магомедову за оказание юридической помощи Ширинову по назначению в период предварительного расследования в размере 3 120 руб., относится к процессуальным издержкам, и подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения Ширинова от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым избранную в отношении Ширинова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ширинова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Ширинову З.З. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ширинову З.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного
Ширинова З.З. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Ширинова З.З. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, взыскать с Ширинова З.З. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Степанов