Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2023 ~ М-1517/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002044-33

Дело № 2-2616/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                  город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н.А. Гараевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Н.А. Гараевой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 237 рублей 82 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 742 рубля 38 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 237 рублей 82 копейки за период с ... по .... Банк уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлялось ответчику .... В результате задолженность ответчика составляет в размере 254 237 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 119 762 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 113 608 рублей 86 копеек, комиссии 866 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» И.В. Феклисов не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Н.А. Гараева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы дела ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 119 762 рубля 96 копеек под 36,60 % годовых.

Выдача кредита и перечисление денежных средств заемщику, ответчиком не оспаривалась. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности последняя оплата в счет погашения задолженности внесена ответчиком ..., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 254 237 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в размере 119 762 рубля 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 113 608 рублей 86 копеек, комиссии 866 рублей за период с ... по ....

... между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования) ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. ... ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по банковской карте ответчиком проведена ..., денежные средства по которой были зачтены Банком в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, кредитное обязательство предусматривало исполнение в виде периодических минимальных платежей в счет оплаты задолженности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Между тем, как следует из материалов гражданского дела ..., АО «ОТП Банк» ... (дата штемпеля на конверте) обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ..., в том числе суммы основного долга в размере 119 762 рубля 96 копеек.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ..., в том числе суммы основного долга в размере 119 762 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ... (дата штемпеля на конверте) – за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с ..., поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основанного долга в размере 119 762 рубля 96 копеек.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Факт последующего обращения ООО «Феникс» к мирровому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, выдача судебного приказа от ... и его отмена по заявлению ответчика определением мирового судьи от ... правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку имеется факт досрочного востребования банком АО «ОТП Банк» всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истек.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Н.А. Гараевой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-33), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ