Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 (2-6888/2022;) ~ М-6025/2022 от 19.12.2022

УИД:66RS0№ ******-90 Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Ковалёве И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что 28.06.2022г между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора Toshiba 55U5069 стоимостью 35501 руб, а также сопутствующего товара Саундбара Toshiba TS205, подписки на онлайн –кинотеатр ivi, сервис яндекс плюс 12 мес. Для рассмотрения вопроса беспроцентной рассрочки на полгода необходимо было приобрести дополнительные услуги на 4500 руб, истец выбрал подписку.

При распаковке и установке телевизора был обнаружен дефект, о чем на следующий день была подана претензия с требованием возврата денежных средств. Саундбар в магазин еще не поступал и истцу не был передан. Саундбар и подписки приобретались только для совместного использования с телевизором.

На основании изложенного, истец просила возвратить стоимость телевизора 35501руб, взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2022г зв 163 дня просрочки 57 866 руб 63 коп, возместить убытки 3923,68 коп-проценты по кредиту, стоимость саудбара -7998 руб, подписка онлайн-кинотеатр 2990 руб, сервис яндекс -1690руб, компенсировать моральный вред 9000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражал. В отзыве указал и в судебном заседании пояснил, после обнаружения недостатков в телевизоре, истец подала заявление о возврате денежных средств. Магазин согласовал указанную выплату с возмещением дополнительной компенсации в 300 рублей. Однако, такой размер компенсации не устроил истца, после чего она перестала выходить на связь.

При возврате денежных средств за приобретенный телевизор и расчете неустойки учитывать дату 30.06.2022г, с которой магазин готов был добровольно выплатить эти деньги. В части убытков отказать, так как саудбар является надлежащим сложным дорогостоящим товаром, в отношении подписок ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком. Размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 28.06.2022г между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи телевизора Toshiba 55U5069 стоимостью 35501 руб, саундбара Toshiba TS205- 7999руб, подписки на онлайн –кинотеатр ivi, стоимостью -2990руб, сервис яндекс плюс 12 мес-1690 руб.

В приобретенном телевизоре в этот же день в момент распаковки и установки выявлены дефекты.

На следующий день, 29.06.2023г истец направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств. Приобретенный истцом телевизор был возвращен продавцу.

Саудбара на момент приобретения в магазине не было, что не оспаривается сторонами, забирать его без телевизора истец отказался, так как саудбар не может быть использован без телевизора.

Ответчиком факт продажи некачественного телевизора не оспаривался, вместе с тем денежные средства за него до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что телевизор Toshiba 55U5069 ненадлежащего качества, иного не доказано, денежные средства в сумме 35 501 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости сопутствующего товара саудбара Toshiba TS205 в сумме 7999руб, поскольку указанный товар является именно сопутствующим к основной вещи (телевизору), возможность использования по назначению сопутствующего товара, несмотря на то, что претензии по его качеству истцом не заявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Что касается требований истца в взыскании стоимости подписки на онлайн –кинотеатр ivi, стоимостью -2990руб, сервис яндекс плюс 12 мес-1690 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является распространителем данных услуг, все вопросы по их использованию либо отказу от этих подписок должны быть решены с их владельцами.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования закона ответчиком нарушены, в связи с чем истец обоснованно заявила неустойку за просрочку исполнения её требований за период с 10.07.2022г по 20.12.2022г за 163 дня просрочки, указав следующий расчет неустойки ( 35501руб стоимость товара Х 1 % Х 163 дня = 57 866 руб. 63 коп. Суд проверил расчет и находит его верным, полагая возможным снизить размер неустойки до 35 501 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков виде процентов по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» в сумме 3 923 руб 98 коп.

Из представленного графика платежей ПАО «МТС –Банк», справки о полном погашении задолженности по кредитному договору, выписки по счету № ****** за период с 29.08.2022г по 29.12.2022г истцом уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 3 923,68 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной Нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае взысканная судом неустойка носит штрафной характер, в связи с суд полагает имеются правовые основания для взыскания убытков в виде уплаченных процентов в сумме 3923ру.68 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд частично удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 39500 руб. (35501,00+35501,00+7998,0)/2. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2870 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 6512 426036) с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) стоимость телевизора Toshiba 55U5069 - 35501 рубль 00 копеек стоимость Саундбара Toshiba TS205 -7998 рублей 00 копеек, убытки -3923 рубля 68 копеек, неустойку – 35501 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, штраф – 39500 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2870 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.