Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-1479/2023 от 20.10.2023

2-1667/2023

56RS0019-01-2023-002134-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск    4 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе –

председательствующего судьи Клейн Е.В.

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием истца Кубейсиновой Ж.Я. и ее представителя Савельева А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кубейсиновой Жанслу Якуповны к Каценас Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кубейсинова Ж.Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Каценас О.С.:

- денежные средства 218 969,53 руб. в качестве неосновательного обогащения,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54624,71 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 октября 2023 года до возврата суммы неосновательного обогащения в размере 218969,53 руб.,

- определить подлежащими выплате проценты исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы: 5935,94 – расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала, что являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Каценас О.С. является собственником другой <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 3 сентября 2014 года удовлетворены требования К.В.В. к Каценас О.С., ЗАО «ЮУЭСК», ООО «Оренбургская теплогенерирующая компания», ООО «ОрскВодоканал», ООО «Коммунальщик» об обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, разделе образовавшейся задолженности по квартплате.

Вместе с тем, с момента дарения <данные изъяты> доли квартиры в 2015 году, истец на протяжении всего времени оплачивает расходы на содержание жилья как за себя, так и за ответчика.

Каценас О.С., являясь собственником <данные изъяты> доли в квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с января 2019 года по июнь 2023 года ответчик должна была оплатить начисленные коммунальные платежи за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества, ГВС, ХВС, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, а также обращение с ТКО и капитальный ремонт в общей сумме 218969,53 руб., однако данные платежи были уплачены истцом в полном объеме, в том числе, и за ответчика, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за период с 26 февраля 2019 года по октябрь 2023 года в размере 54624,71 руб.

В судебном заседании истец Кубейсинова Ж.Я. и ее представитель Савельев А.С. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Каценас О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Сведениями о месте жительства Каценас О.С. суд не располагает. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

При наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 13 января 2015 года, заключенного между К.В.В. (даритель) и Кубейсиновой Ж.Я. (одаряемая), последняя с 22 января 2015 года приобрела право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Каценас О.С. с 10 августа 2010 года является собственником другой <данные изъяты> доли.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 3 сентября 2014 года по делу № установлен порядок оплаты за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности: <данные изъяты> доля К.В.В., <данные изъяты> доля Каценас О.С.

Согласно сведениям АО «оренбургская финансово-информационная система «Город», по адресу: <адрес> открыты следующие лицевые счета:

- «квартплатный» № на Кубейсинову Ж.Я., дата открытия 1 мая 2018 года,

- «квартплатный» № на Каценас О.С., дата открытия 1 мая 2018 года,

- «счет взноса на капитальный ремонт» № на Каценас О.С., дата открытия 1 октября 2014 года.

Как следует из пояснений истца, ответчиком Каценас О.С. оплата коммунальных услуг не производится.

Согласно расчету истца, за период с января 2019 года по июнь 2023 года ею за ответчика Каценас О.С. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества, ГВС, ХВС, электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД, а также обращение с ТКО и капитальный ремонт в общей сумме 218 969,53 руб.

Данные расчета подтверждены представленными Кубейсиновой Ж.Я. квитанциями об оплате вышеуказанных платежей, произведенными по лицевому счету Каценас О.С.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неисполнение ответчиком Каценас О.С. обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей и исполнение за нее данной обязанности истцом Кубейсиновой Ж.Я. влечет возникновение у Каценас О.С. неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые ответчик должна была направить на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Как указано в части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 26 февраля 2019 года по 20 октября 2023 года в размере 54 624,71 руб. (исходя из расчета сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки). Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

За период с 21 октября 2023 года по 29 октября 2023 года размер процентов составляет 701,90 руб. (218968,62*13%/365*9).

За период с 30 октября 2023 года по 4 декабря 2023 года (день вынесения решения суда) размер процентов составляет 3239,54 руб. (218968,62*15%/365*36).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Каценас О.С. в пользу Кубейсиновой Ж.Я. на день вынесения решения суда составляет 58 566,15 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, услуги оплачены истцом в полном объеме.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг от 26 сентября 2023 года, заключенного между Кубейсиновой Ж.Я. и ИП Ж.А.Б., копия трудового договора № от 15 марта 2022 года, заключенного между ИП Ж.А.Б. и Савельевым А.С., согласно которому последний принят на работу к ИП Ж.А.Б. на должность юрисконсульта, копия кассового чека об оплате услуг по договору от 26 сентября 2023 года на сумму 40 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением документов в обоснование требований. Представитель истца участвовал в судебном заседании 4 декабря 2023 года.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В данном случае суд полагает, что размер расходов на представителя отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, в связи с чем подлежащим отнесению за счет ответчика.

Истцом Кубейсиновой Ж.Я. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5935,94 руб., и данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Каценас О.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кубейсиновой Жанслу Якуповны удовлетворить.

Взыскать с Каценас Оксаны Сергеевны в пользу Кубейсиновой Жанслу Якуповны сумму неосновательного обогащения в размере 218 969,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 4 декабря 2023 года в размере 58 566,15 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935,94 руб.

Взыскать с Каценас Оксаны Сергеевны в пользу Кубейсиновой Жанслу Якуповны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Судья     Клейн Е.В.