Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 01.03.2022

№ 11-39/2022

56MS0093-01-2020-004595-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мкртчян Тегмины Рафиковны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян Тегмины Рафиковны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 16.11.2020 с Мкртчян Т.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Мкртчян Т.Р., за период с 01.04.2014 по 13.03.2019 в размере 109586,20 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1695,86 руб., всего в общей сумме 111282,06 руб..

С указанным судебным приказом Мкртчян Т.Р. не согласилась и 10.11.2021 обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, его копию по почте не получала. 09.11.2021 ей стало известно о взыскании с нее денежных средств по судебному приказу от 12.11.2021 от судебного пристава-исполнителя, а также из информации, размещенной 06.11.2021 на сайте «Госуслуги», о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащее ей транспортное средство. Кроме того, по указанному в судебном приказе адресу она не проживает с 2013 года, о том, что ООО «Экспресс-Кредит» предъявлены к ней требования о взыскании задолженности она не была уведомлена. Просила судебный приказ от 16.11.2020 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных Мкртчян Т.Р. требований об отмене судебного приказа от 16.11.2020 было отказано.

С этим определением Мкртчян Т.Р. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указала о том, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга отказано в удовлетворении ее требований об отмене судебного приказа от 16.11.2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Этот судебный приказ она не получала, узнала о нем 06.11.2021, когда ей пришло уведомление на сайте «Госуслуги». Копию судебного приказа она не получала, поскольку по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Пчельник, д. 135 с 2013 года не проживает. Просила ее частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа от 12.11.2021 – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2020 копия судебного приказа направлялась Мкртчян Т.Р. мировым судьей по указанному в заявлении адресу, но судебная корреспонденция должником не была получена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается о том, что должник Мкртчян Т.Р. с суммой кредитной задолженности не согласна. Кроме того, по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу длительный период времени не проживает.

Из паспорта Мкртчян Т.Р. следует, что с 23.04.2013 она зарегистрирована и проживает по адресу: Оренбургская обл., г. Соль-Илецк, ул. Ленинградская, д. 75.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Мкртчян Т.Р. была уведомлена о том, что 13.03.2019 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» право требования к ней по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Мировым судьей при решении вопроса об отмене судебного приказа указанные обстоятельства не приняты во внимание, чем созданы препятствия для реализации заявительнице своего права на судебную защиту.

На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Мкртчян Т.Р. об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным основаниям подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртчян Тегмины Рафиковны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2021 об отказе в отмене судебного приказа от 16.11.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга.