Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2023 ~ М-199/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1324/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВБ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВБ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Руббери» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, по условиям которого проценты за пользование займа составили 620,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Руббери» по адресу rubberi.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Руббери» размещены по адресу rubberi.ru, которые содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: а) ознакомление с Информацией, б) ознакомление с текстом договора потребительского займа, в) ознакомление с текстом Правил, г) ознакомление с текстом Политики, д) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе, е) подтверждение номера мобильного телефона, ж) авторизация, з) полное заполнение анкеты, и) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, к) введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение- идентификатор выплатной операции.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно представленным возражениям на иск, просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ООО «БВ «Правеж» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Руббери» предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту ответчика, а ответчик обязался вернуть займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,7% в день из расчета 620,5% годовых.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт принадлежности ему указанного в договоре потребительского займа абонентского номера №, а также поступления ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер смс-уведомления с кодом простой электронной подписи.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество платежей по договору составляет один месяц, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22905 рублей.

Денежные средства в сумме 15000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией Общих условий договора потребительского займа ООО «МО «Руббери», журналом смс по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №, копией соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями по процедуре выдачи займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 рублей. Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Руббери» передало ООО «БВ «Правёж» права требования по договорам микрозаймов в соответствии с актом приема – передачи прав (требований).

В представленной стороной истца выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе, в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 в размере 60000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор (взыскатель) узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен уже с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском истец обратился в суд лишь в 2022 году, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца ООО «БВ «Правеж» как по основному долгу, так и по начисленным по нему процентам истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВБ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья (подпись)

Копия верна. Судья ФИО7

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8