Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 18.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Омега» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.о.Тольятти к ООО «Омега», ООО «Чистый дом», ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась к мировому судье с иском к ООО «Омега», ООО «Чистый дом», ФИО1, ФИО11, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указав, что между администрацией городского округа Тольятти и ответчиками заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации нежилого здания, с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое управление (4,1). Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. Учитывая переход права собственности на нежилые помещения, которые находятся в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 заключила с администрацией городского округа Тольятти дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора аренды установлена обязанность арендаторов выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора. При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное здание торгового центра «Омега», а также в границах указанного земельного участка расположены объекты временного использования: павильон модульного типа "Testo", павильон модульного типа "Dobra Znacka", деревянное сооружение (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктами 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение условий пункта 4.2.2 договора аренды в виде штрафа в размере 10% от годовой арендной платы, при этом штраф взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о Выявленных нарушениях условий договора аренды с предъявлением требования к оплате штрафа по данному договору в соответствии с п. 5.1 договора. Предъявленные штрафы ответчиками до настоящего времени не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре земельного участка установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, по-прежнему на земельном участке расположены объекты временного использования.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать в свою пользу штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: с ООО «Омега» 14 680 рублей 07 копеек, с ООО «Чистый дом» - 14 025 рублей 79 копеек, с ФИО1 - 166 рублей 35 копеек; с ФИО11 - 87 рублей 60 копеек с ФИО2 - 87 рублей 51 копейка, с ФИО8 - 201 рубль 97 копеек, с ФИО3 - 146 рублей 37 копеек, с ФИО4 - 334 рубля 41 копейка, с ФИО5 - 126 рублей 09 копеек, с ФИО6 - 187 рублей 71 копейка, с ФИО7 - 170 рублей 33 копейки, с ФИО15 - 190 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания штрафа по договору аренды с ФИО11, ФИО15, ФИО8 прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца, постановлено: «Взыскать с:

ООО «Омега» в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 680 рублей 07 копеек;

ООО «Чистый дом» в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 025 рублей 79 копеек;

ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 рублей 35 копеек;

ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 51 копейка;

ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора

аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 рублей 37 копеек;

ФИО4 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 рубля 41 копейка;

ФИО5 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 рублей 09 копеек;

ФИО6 в пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 рублей 71 копейка;

ФИО7 в. пользу Администрации городского округа Тольятти штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 33 копейки.

Взыскать с:

ООО «Омега» государственную пошлину в размере 587 рублей 20 копеек в доход местного бюджета;

ООО «Чистый дом» государственную пошлину в размере 561 рубль в доход местного бюджета;

ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО3 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО4 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО5 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО6 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета;

ФИО7 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.».

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика ООО «Омега» ФИО14, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Омега» будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Администрации г.о.Тольятти ФИО12, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Омега» без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчики ООО «Чистый дом», ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат; права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не, определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между администрацией городского округа Тольятти и ответчиками заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> пересечении <адрес> и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации нежилого здания, с разрешенным использованием: магазины (<данные изъяты>), деловое управление (<данные изъяты>).

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая переход права собственности на нежилые помещения, которые находятся в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.35 ЗК РФ ФИО15 заключила с администрацией г.о.Тольятти дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 вышеуказанного договора аренды установлена обязанность арендаторов выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное здание торгового центра «Омега», а также в границах указанного земельного участка расположены объекты временного использования: павильон модульного типа "Testo", павильон модульного типа "Dobra Znacka", деревянное сооружение (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы).

Пунктами 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение условий пункта 4.2.2 договора аренды в виде штрафа в размере 10% от годовой арендной платы, при этом штраф взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности.

В соответствии с п. 5.1 договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о выявленных нарушениях условий договора аренды с предъявлением требования к оплате штрафа по данному договору. Однако предъявленные штрафы до настоящего времени не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре земельного участка установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, по-прежнему на земельном участке расположены объекты временного использования, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей относительного того, что ответчиками не предприняты действия, свидетельствующие об устранении нарушений условий договора аренды.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Омега» не размещало нестационарные торговые объекты на территории земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарного торгового объекта на территории г.о.Тольятти осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, которым не предусмотрено место под размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением <адрес> квартал 15 на пересечении <адрес> и <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации г.о.Тольятти об обязании ответчиков устранить нарушения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления действия по вывозу НТО.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что между истцом и ответчиками возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормам гл. 39 ГК РФ. Факт нарушения ответчиками условий договора аренды земельного участка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, а также то обстоятельство, что нарушения условий договора аренды до настоящего времени не устранены, нестационарные торговые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков штрафа за неисполнение условий договора аренды земельного участка.

Согласно представленным расчетам, сумма штрафа, заявленная к взысканию с ООО «Омега» составляет 14 680 рублей 07 копеек, с ООО «Чистый Дом» - 14 025 рублей 79 копеек, с ФИО1 - 166 рублей 35 копеек, с ФИО2, с учетом уточнения - 87 рублей 12 копеек, с ФИО3 - 146 рублей 37 копеек, с ФИО4 - 334 рубля 41 копейка, с ФИО5 - 126 рублей 09 копеек, с ФИО6 - 187 рублей 71 копейка, с ФИО7 - 170 рублей 33 копейки. Правильность расчета ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что требование Администрации г.о.Тольятти о взыскании с ответчиков штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также, судом первой инстанции обосновано с ответчиков в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины, а именно: с ООО «Омега» в размере 587 рублей 20 копеек и ООО «Чистый дом» размере 561 рубль, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в размере 400 рублей с каждого.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.о.Тольятти к ООО «Омега», ООО «Чистый дом», ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Омега» ФИО14, действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева