Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7102/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-7102/2023

24RS0048-01-2021-014781-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Кочергину А.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось с исковым заявлением к Кочергину А.В., в котором просит: взыскать в пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 836 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 39 045 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 320 000 рублей, неустойка – 11 791 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей 37 копеек.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец и Кочергин А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-708587490. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с 08.05.2019г. по 12.09.2021г. (включительно) составляет 370 836 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 39 045 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 320 000 рублей, неустойка – 11 791 рубль 19 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 908 рублей 37 копеек..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №- извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочергин А.А. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Кочергин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска не проживал на территории <адрес>, зарегистрирована в <адрес> края, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Назаровскому городскому суду <адрес>, было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Назаровский городской суд <адрес> (т.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (░.№)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░