Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 24.08.2021

Дело № 11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Константинова Д. О. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Константинова Д. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Константинов Д.О. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии в размере 23 739, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 года по дату принятия решения судом с последующим начислением на дату фактической выплаты на сумму 23 739, 91 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца по возврату части страховой премии в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2019 года между Константиновым Д.О. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на сумму 450746,6 рублей. Одним из условий страхования являлось условие о страховании жизни и здоровья, в связи с чем, в этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по Кредитному договору, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения Договора составляет 450746,6 руб. Срок страхования: 36 месяцев, но менее срока действия Кредитного Договора. Страховой тариф: 3.42% в год. Страховая премия: 46 246,6 рублей. Страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет Страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора. При несвоевременной оплате Договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны Страховщика. В разделе «Особые условия» последним абзацем согласовано сторонами, что в случае отказа Страхователя от Договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, возврату Страховщиком подлежит двадцать три процента от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы). Порядок и размер возврата страховой премии в иных случаях, предусмотрены Правилами страхования.

Отказ от Договора страхования истцом не производился, ввиду того, что договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец считает, что возврату подлежит часть страховой премии в размере 66,6% от оплаченной суммы, т.е. пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования - в сумме 30 831,06 рубль. 24 ноября 2020г в адрес ответчика направлено письмо-претензия о возвращении части страховой премии. 1 декабря 2020г. истцу перечислена на счет в РОСБАНК часть страховой премии в размере 7091,15 руб. Оставшуюся часть в размере 25 024 рублей ответчик не перечислил. 04 марта 2021 года в адрес ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» направлена претензия с требованием о выплате оставшейся части страховой премии. Ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому в выплате оставшейся части отказано. Решением от 06 апреля 2021 года Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о выплате суммы страховой премии. Свои отказы ответчик и финансовый уполномоченный мотивируют тем, что заявителем направлено заявление в ООО «Сосетье Женераль Страхование Жизни» о расторжении Договора страхования. Подобного заявления истец не направлял, ответчику было направлено письмо-претензия о возврате части страховой премии ввиду прекращения действия договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в период распространения на него действия договора страхования и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по дату принятия решения судом по дату фактической оплаты на сумму 23739,91 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы иска; расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Константинова Д. О. к ООО «Сосетье Женераль Страхование жизни» о взыскании части страховой премии в размере 23 739, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 года по дату принятия решения судом с последующим начислением на дату фактической выплаты на сумму 23 739, 91 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000, 00 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца по возврату части страховой премии в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказано.

    Истец Константинов Д.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку суд указывает на неправильное толкование истцом норм действующего законодательства, что согласно условий договора страхования, погашение задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. Судом не дана оценка доводам истца в части, касающейся фактических обстоятельств дела, именно факта прекращения договора страхования по иной причине, чем страховой случай. Договор страхования был заключен на период действия кредитного договора, соответственно
необходимость в его действии после прекращения кредитных обязательств у истца перед банком отпала. Судом неверно указано, что положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по обязательному заключению договора страхования в целях получения кредитных денежных средств, тогда как Индивидуальные условия договора потребительского кредита пунктом 9 предусматривают обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: Договор текущего счета и Договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, на условиях соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги. При этом перечень страховых компаний определены в Приложении № к регламенту аккредитации страховых компаний банка. Из изложенного выше следует, что заключение договора страхования, является обязательным условием, навязанным потребителю финансовой услуги, кредитным договором, так же как и выбор страховой компании и самостоятельное заключение договора страхования в данном случае было невозможно. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности Страхователя (без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно Графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения Кредитного Договора, и независимо от фактического размера задолженности. В данном случае, сумма задолженности равна 0, соответственно и страховая сумма установленная в размере 100% от суммы задолженности равна 0, в связи с чем, страховой риск равен 0, а следовательно отсутствует. Оснований для дальнейшего действия договора страхования нет, обязательства прекращены.    Судом не дана оценка также доводам истца: Прекращение договора и отказ от него, понятия не равнозначные. Прекращение договора не обусловлено волей какой- либо из сторон, тогда как односторонний отказ, воля об отказе его исполнения одной из сторон Договора.    Договор страхования прекращен, истец от Договора страхования не отказывался, в связи с чем,
возврату подлежат не 23%, а 66,6% от оплаченной страховой премии. Договор страхования является возмездным, что предполагает не только обязанность страхователя уплатить страховую премию, но и предоставление страховщиком страховой защиты страхователю. Если страховая защита более не предоставляется, удержание страховщиком страховой премии не соответствует признаку встречности обязательств, поскольку премия удерживается в отсутствие каких-либо обязательств страховщика. Считает, что прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, привело к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в период распространения на него действия договора страхования и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец Константинов Д.О. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивает.

Представитель истца Константинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Пунктом 15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия: в т.ч. услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Исходя из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Как определено п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В ст.958 ГК РФ указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п.2 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Мировым судьей, исходя из представленных доказательств установлено, что 20.12.2019 года между истцом Константиновым Д.О. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № на сумму 450 746, 60 рублей. Положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по обязательному заключению договора страхования в целях получения кредитных денежных средств. В этот же день истцом Константиновым Д.О. заключен договор страхования № с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Истцом оплачена страховая премия в размере 46 246, 60 рублей. Согласно третьего абзаца п. 9.6.4 Особых условий указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа страхователя от договора после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщику подлежит двадцать три процента от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы). Порядок и размер возврата страховой премии в иных случаях предусмотрены Правилами страхования. При заключении договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, он был ознакомлен с Правилами страхования, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно справке ПАО РОСБАНК от 23.11.2020 года задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 года полностью погашена. 24.11.2020 года Константинов Д.О. обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с письмом - претензией о возврате части страховой премии. 01.12.2020 года ему была перечислена на счет ПАО РОСБАНК часть страховой премии в размере 7 091, 15 рублей. Не согласившись с указанной суммой Константинов Д.О. обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией о выплате части страховой премии в сумме 25 024, 54 рублей, указав о том, что договор страхования, заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» прекратил свое действие по иным основаниям, чем страховой случай, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности Константиновым Д.О. В удовлетворении данных требований истцу было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 06.04.2021 года в удовлетворении требования Константинова Д.О. о выплате суммы страховой премии в размере 25 024, 00 рублей было отказано. Указанное решение истцом обжаловано не было. Направленным письмом - претензией от 24.11.2020 года истец фактически отказался от дальнейшего исполнения договора страхования, поэтому в соответствии с третьим абзацем п. 9.6.4 Особых условий договора страхования ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 23% от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные месяцы).

Оказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно пришел к выводу, что в договоре страхования между истцом Константиновым Д.О. и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не было предусмотрено условие - возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии. Согласно условиям договора страхования, погашение им задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. Услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, после досрочного погашения кредита истец фактически отказался от исполнения договора страхования, при этом условиями заключенного между истцом и ответчиком договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии только при досрочном погашении кредита, без учета отказа Константинова Д.О. от дальнейшего исполнения договора страхования, не предусмотрен.

Доводы истца о том, что фактическое прекращение кредитного договора (досрочное исполнение кредитных обязательств) прекращает действие договора страхования и относится к иным основаниям, чем страховой случай, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания с ответчика части страховой премии в данном случае не имеется, поскольку заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за неистекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с досрочным возвратом задолженности по кредиту возможность наступления страхового случая по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отпала.

Каких-либо условий о том, что заключение договора страхования обусловлено обеспечением исполнения Константиновым Д.О. кредитных обязательств перед ПАО РОСБАНК, ни кредитный договор, ни договор страхования не содержит.

Таким образом, суд установил, что отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной страховой премии, в договоре страхования не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

На основании изложенного, суд признает выводы мирового судьи верными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробной и правильной оценке совокупности всех представленных доказательств. Поскольку мировым судьёй полно исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Константинова Д. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменений, апелляционную жалобу Константинова Д. О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Пищикова