Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2022 ~ М-1610/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1887/2022г.

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манджиеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09 сентября 2020г. заключило с Манджиевым кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 3228945456, по которому предоставило ему кредит в размере 100 000 руб. сроком на 360 месяцев под 18,9 % годовых. Получив кредит, ответчик систематически не исполняет условия по оплате кредита и процентов. На 18 мая 2022г. задолженность составляет 99 182 руб. 35 коп., из них: просроченная ссуда – 98 500 руб., просроченные проценты – 346 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25 руб. 39 коп., иные комиссии – 5 911 руб. 74 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 182 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 47 коп.

    Представитель истца Валиева Л.Ф. просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 10 июня 2022г., рассмотрение дела назначалось на 08 и 22 июля 2022г.), ответчик, принявший обязательство извещать Банк об изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Анкете-Заявлении, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 8.15 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО)).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020г. Банк заключил с Манджиевым кредитный договор № 3228945456, по которому предоставил ему кредит в размере 100 000 руб. сроком на 360 месяцев под 18,9 % годовых. Получив кредит, ответчик систематически не исполняет условия по оплате кредита и процентов. На 18 мая 2022г. задолженность составляет 99 182 руб. 35 коп., из них: просроченная ссуда – 98 500 руб., просроченные проценты – 346 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25 руб. 39 коп., иные комиссии – 5 911 руб. 74 коп.

26 апреля 2022г. Банк направил ответчику «Уведомление о наличии просроченной задолженности» об изменении срока возврата кредита, о досрочном его возврате в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии; не исполненное ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3228945456 от 09 сентября 2020г. по состоянию на 18 мая 2022г. в размере 99 182 руб. 35 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 99 182 руб. 35 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 175 руб. 47 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 248 от 20 мая 2022г.).

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 175 руб. 47 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манджиеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Манджиева Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3228945456 от 09 сентября 2020г. по состоянию на 18 мая 2022г. в размере 99 182 руб. 35 коп., из них: просроченная ссуда – 98 500 руб., просроченные проценты – 346 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25 руб. 39 коп., иные комиссии – 5 911 руб. 74 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 175 руб. 47 коп., всего 102 357 (сто две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Надбитова Г.П.

     Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022г.