Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 21.03.2023

Дело № 12-15/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 25 апреля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Павлова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 28.02.2023 года о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 28.02.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Павлов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Последний обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, полагая, что оно вынесено «с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации и прав Гражданина Российской Федерации». Указал, что дело было рассмотрено неполно, в его отсутствие, данные им показания отражены в неполной/искажённой форме, не были вызваны понятые, судом не запрошены дополнительные документы. Не согласен с показаниями инспектора ДПС ФИО4. Указывает на допущенные нарушения процедуры привлечения его к ответственности и нарушения его прав. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Павлов А.В. не явился. В удовлетворении его ходатайства об отложении дела судом было отказано.

Инспектор ДПС ФИО4 так же не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со 30.6 КоАП РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В суде первой инстанции Павлов В.Н. свою вину не признал, указав, что на момент остановки был трезвый, но уставший, т.к. 12 часов проехал за рулем. Инспектор, который оформлял документы, его не останавливал. Оформлялись документы без него. Документы на прибор, а так же служебные удостоверения ему не предъявили. Проходить освидетельствование на приборе он отказался, в больницу проехать ему не предлагали. Полагает, что были нарушены его права.

В дальнейшем дело было рассмотрено в отсутствие Павлова В.Н., при этом судом было разрешено ходатайство последнего об отложении дела в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, с изложением причин отказа.

В суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО4 пояснил об обстоятельствах отказа Павлова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, показав, что после остановки т/с первоначально водитель не отрицал, что выпивал. Затем, в салоне служебного автомобиля, заметив, что ведётся видеозапись, стал от всего отказываться. В прибор продувать отказался, от обращения в медицинское учреждение так же отказался. Права были Павлову В.Н. разъяснены, понятые присутствовали, копии документов выдавались.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2022 года инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 в отношении Павлова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 23.10.2022 года, в 06 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, последний, будучи отстранённым от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), составленных в присутствии понятых, указано наличие у Павлова В.Н. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения Павлову В.Н. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался (л.д. 6).

Данные обстоятельства, а так же обстоятельства разъяснения прав и вручения копий документов, подтверждаются представленной видеозаписью (л.д. 97).

Таким образом, 23.10.2023 года водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павлову В.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Какие-либо замечания о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют, Павлов В.Н. от подписи отказался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности составления протокола об административном правонарушении и процедуры направления на освидетельствование не имеется.

Отказ водителя зафиксирован в вышеуказанных документах, что удостоверено подписями должностных лиц, понятыми, а так же усматривается на видеозаписи.

Приведенным доказательствам мировым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Павлова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы Павлова В.Н. о его невиновности, изложенные в жалобе, суд оценивает как способ защиты и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе производства по делу, мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павлова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Павлову В.Н. в пределах ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30-12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░