Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-248/2024 (13-1795/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-2474/2022    

Материал № 13-248/2024                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании судебной неустойки,

установил:

муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФАГ, ДРВ судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, указав, что решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФАГ, ДРВ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявление о взыскании судебной неустойки поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (пункт 33).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФАГ, ДРВ признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. ФАГ, ДРВ выселены из жилого помещения общей площадью 22,0 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> без предоставления иного жилого помещения. На ФАГ, ДРВ возложена обязанность передать ключи от жилого помещения № по адресу: <Адрес> представителю МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д.122-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФАГ – без удовлетворения (л.д. 182-185).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №, исполнительный лист серии ФС № направлены в адрес истца (л.д. 190).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФАГ Сведений об окончании, об исполнении исполнительного производства не имеется (л.д. 203).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДРВ Сведений об окончании, об исполнении исполнительного производства не имеется (л.д. 202).

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств следует, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. В исполнительном производстве №-ИП сведения об исполнении решения суда отсутствуют, исполнительное производство не окончено. В исполнительном производстве №-ИП сведения об исполнении решения суда отсутствуют, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, по делу установлен факт недобросовестного поведения должника ФАГ, должника ДРВ, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, подлежащего в соответствии со ст. 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению, в связи с чем суд полагает, что в целях побуждения должников к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, неисполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

взыскать с ФАГ (<данные изъяты>), ДРВ (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу настоящего определения суда и до фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определение в течение 15 дней с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления определения в окончательном виде.

(мотивированное определение изготовлено 16.02.2024)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева