Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Голубев А.В. копия                КОПИЯ

Дело № 11-21/2023

УИД 59MS0111-01-2021-000361-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Меновщиковой Веры Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25.08.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022,

установил:

Судебным приказом №2-209СП/2021, вынесенным 22.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края с Меновщиковой В.П. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 11019026557 от 04.10.2013 за период с 04.10.2013 по 17.07.2019 в размере 329 457 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 29 коп, а всего 332 704 рубля 83 коп.

15.12.2022 Меновщикова В.П. обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022 Меновщиковой В.П. отказано о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного выше судебного приказа.

08.08.2023 Меновщикова В.П. обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25.08.2023 Меновщиковой В.П. отказано о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022.

Меновщиковой В.П. на указанное выше определение от 25.08.2023 подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что она не получала судебный приказ №2-209СП/2021, по причинам от неё не зависящим, о судебном приказе узнала после возбуждении в отношении неё исполнительного производства в отделении судебных приставов, после чего 15.12.2022 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022 получено Меновщиковой В.П. 19.12.2022 в этот – же день она подала заявление об ознакомлении с материалами дела № 2-209СП/2021, для дальнейшей судебной защиты по делу и подготовку частной жалобы, при этом в течение 15 дней после подачи заявления об ознакомлении с материалами дела, ей была представлена возможность ознакомиться с материалами дела только в мае 2023 года. Самостоятельно составить частную жалобу заявитель не имела возможности, обратилась к юристу только в августе 2023 года, поскольку в период с мая по август 2023 года в виду болезни детей заявитель не имела возможности подать соответствующую частную жалобу в установленный законом срок.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока относится, прежде всего, к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств причин пропуска срока, что по общему правилу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-209СП/2021, о взыскании с Меновщиковой В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 329 457 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 29 коп, а всего 332 704 рубля 83 коп, вступивший в законную силу (л.д. 52, 54).

Доказательств того, что по адресу <адрес>, заявитель была лишена возможности получить судебный приказ, постановленный 22.01.2022, определение мирового судьи от 16.12.2022, своевременно подать возражения на указанные выше судебные решения, материалы дела не содержат.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61714055019603 (л.д. 69) судебный приказ направлен Меновщиковой В.П. по адресу регистрации указанному в заявлении ООО «Феникс».

Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, судом не установлено.

Принимая определение от 25.08.2023 об отказе Меновщиковой В.П. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 16.12.2022, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье (15.12.2022), то есть за пределами срока установленного статьей 129 ГПК РФ, частная жалоба Меновщиковой В.П. на определение мирового судьи от 16.12.2022 подана 08.08.2023, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи таких возражений. оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обосновании доводов жалобы о препятствии заявителю в ознакомлении с материалами дела № 2-209СП/2021 со стороны сотрудников аппарата мирового судьи, заявителем не представлено.

При этом само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является. Доказательств перемены должником места жительства, то есть временной или иной регистрации, места работы, других уважительных причин указанных в частной жалобе, заявителем не представлено.

При таком положении нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25.08.2023 об отказе Меновщиковой В.П. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 16.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Меновщиковой Веры Павловны, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова