Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-289/2021 от 27.08.2021

УИД 32RS0№-27

Дело №

Строка отчета 2.194 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суражского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Бурак М.В. к Маршалко Ирине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов (далее по тексту – Суражское РОСП) УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исполнении в Суражском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые обращены взыскания. Согласно сведений УПФ РФ ФИО1 получателем пенсии, пособий и заработной платы не является. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником земельного участка площадью 645 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410440:15 и здания с кадастровым номером 32:25:0410440:43, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения, в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный выше земельный участок и расположенное на нем жилое помещение.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в ее отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки дважды направлялись по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, и возвращались с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети "Интернет", суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, считая ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц: АО "Центр долгового управления", ООО Коллекторское агентство "Фабула", ООО "Сириус-Трейд", ООО МКК "Капитал-Я", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взысканий на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Суражском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи №-н/77-2019-155046 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО "Тинькофф Банк" в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО МКК "Капитал-Я" в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Сириус-Трейд"; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО "Центр долгового управления" (л.д. 5-7, 10-12, 14-16, 18-20, 23-26, 28-30).

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 645 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410440:15 по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого помещения площадью 419,60 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410440:43, а также жилое помещение площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0410120:399, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На день рассмотрения дела административным ответчиком обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены.

Согласно сведениям Суражского РОСП УФССП России по <адрес> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 142).

Стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410440:15 по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 36), сведений о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 32:25:0410440:43, принадлежащий ответчику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 153-170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ответчика о взыскании с него задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., стоимость которых судебным приставом – исполнителем не определена (л.д. 34-35).

Согласно сведений УПФ РФ ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 171).

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1 (л.д. 61-116) Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок и находящееся на нем жилое здание. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством, в соответствии со статьей 446 ГК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, спорное имущество не является единственным местом жительства должника, доказательств обратного ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП по <адрес> просит обратить взыскание явно несоразмерно общей сумме взыскания по исполнительному производству сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера не подлежащего оценке в размере 300 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенное на нем жилое помещение площадью 26,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Я. Зайцев